Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/2363 K.2025/12251

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, vefat eden babasından dolayı ölüm aylığı aldığını ancak ölüm aylığının 01.11.2005 başlangıç tarihli 2925 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılığının bulunması nedeniyle iptal edildiğini, Kurum işlemine karşı itiraz ettiklerini ancak taleplerinin zımnen reddedildiğini, ayrıca davacıya ödenen aylıkların iadesinin istendiğini, Kurumun aylık bağlarken davacının 2925 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olduğunu bildiğini ileri sürerek, her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davacının ölüm aylığının kesilmesi işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanmasına,

bu işlem nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, birikmiş aylıklarının yasal faizi ile ödenmesine, iptal edilen 2925 sayılı Kanun kapsamındaki 01.11.2005 başlangıç tarihli sigortasının geçerli olduğunun tespitine, 2925 sayılı Kanun'dan kaynaklanan sigortalılığın iptali nedeniyle tahakkuk ettirilen yersiz ödeme işleminin de iptaline karar verilmesini istemiştir.

II.CEVAP

1.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile somut olayda, davacının kendi çalışmasına dayalı sigortalılığının bulunması nedeniyle babasından ölüm aylığı almaya hak kazanamadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının 01.11.2005 tarihinde 2925 sayılı Kanun kapsamında tarım işçisi sayılarak sigortalılığını başlattığını, bu tarihten babasının vefat tarihine kadar sigortası devam eden davacının babasının vefatının ardından 01.11.2014 tarihinde babası nedeniyle yetim geliri başvurusunda bulunduğunu, Kurumca kabul edilerek tarafına ölüm aylığı bağlandığını, ne zaman emekli olacağına dair bilgi almak için Kuruma başvurduğunda kendisine ölüm aylığının yanlış bağlandığının bildirildiğini, Kurum hatasının davacıya yüklenemeyeceğini belirterek kararın temyiz incelemesi sonucu bozulmasını istemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 23.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.