KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2025/2586 E., 2025/9542 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Haziran 2025
- Mahkemesi
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2024/4118 E., 2024/3881 K.
- İlk derece mahkemesi
- Ödemiş 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
- Sayısı
- 2020/730 E., 2024/357 K.
Karar Metni
380 kelime·2 dk okuma·8 bölüm
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 08.09.1997-31.05.2007 tarihleri arasındaki eksik bildirilen çalışma sürelerinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... Gıda Endüstri İhracat İthalat A.Ş. tarafından davaya cevap verilmemiştir. 2.Fer'i müdahil Kurum vekili, davacının iddiasını yazılı belgelerle ispatlaması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde; dosya kapsamında dinlenilen tanık beyanlarına göre davacının kesintisiz şekilde çalıştığının ispatlanamadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. 2.Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacının çalıştığı sürelerin eksiksiz bildirildiğini, Mahkemece eksik inceleme sonucu karar verildiğini, davacının mevsimlik iş yaptığını ve çağrı üzerine çalıştığının sabit olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı ve fer'i müdahil Kurum vekillerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2025/2586, K. 2025/9542, 4 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama