Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/2842 K.2025/7425

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili, davacının 11.11.2013-21.01.2015 tarihleri arasında çalıştığının tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili, davacının iddiaların gerçeği yansıtmadığını, davacının 25.09.2014 tarihinde işe başlayıp, 23.01.2015 tarihinde işten ayrıldığını, bu hususun SGK kayıtları ile sabit olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. Fer'i müdahil ... vekili, çalışma iddiasının hiçbir tereddüte yer bırakmayacak biçimde kanıtlanması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 10.07.2018 tarihli ve 2016/599 E., 2018/524 K. sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 20.10.2020 tarih ve 2019/55 E., 2020/1437 K. sayılı kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esasdan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Bölge Adliye Mahkemesi kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 06.10.2021 tarihli, 2020/12059 Esas, 2021/11691 Karar sayılı kararı ile Kuruma bildirilen süreler yönünden bildirimlerinin tam yapılmış olması karşısında, 25.09.2014-23.01.2015 tarihleri arasında hukuki yarar yokluğundan davanın reddi gerekirken yazılı gerekçelerle reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu, 11.11.2013-25.09.2014 tarihleri arasındaki dönem yönünden bordrolu tanıklar ile komşu işyeri tanıklarının re'sen belirlenerek bilgi ve görgülerine başvurulması gerektiği belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma sonrası İlk Derece Mahkemesinin 05.07.2022 tarihli, 2021/631 Esas, 2022/517 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dairemizin 16.01.2023 tarihli, 2023/196 Esas, 2023/345 Karar sayılı kararı ile davacının muhasebe bölümünde çalışması karşısında muhasebe kayıtları ve iş yeri kayıtları üzerinde inceleme yapılmalı, aynı dönemde çalışması olan tanık ... ile bozmadan sonra dinlenen ...'ın beyanları da dikkate alınarak ihtilaf konusu dönemde çalışması bulunan başka bordro tanıkları tespit edilerek dinlenilmesi, diğer yandan davacının göstereceği tanıkların da beyanlarının alınması, elde edilecek sonuç değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur.

Bozma sonrası İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, yeterli inceleme yapılmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR