Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/2969 K.2025/7802

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.04.2018 tarihinden itibaren bağlanması gereken yaşlılık aylıklarının yasal faizi ile ödenmesi gerektiğinin tespitini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili, davanın reddine dair karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 08.09.2020 tarihli kararı ile davanın kabulüne, davacının yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine, yaşlılık aylığının tahsis talep tarihini takip eden ay başı olan 01.04.2018 tarihinden geçerli bağlanması ve hak kazandığı yaşlılık aylıklarının yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin 08.09.2020 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 03.11.2022 tarihli kararı ile istinaf kanun yoluna başvuran davalı Kurum vekili tarafından ileri sürülen istinaf sebepleri yerinde görülmeyerek 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b/1 maddesi gereğince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Bölge Adliye Mahkemesinin 24.02.2022 tarihli kararının süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, "..Dairemizin vermiş olduğu geri çevirme kararı sonrası, Kurumdan gelen cevaba göre; sigortalıca herhangi bir belge ibrazı olmadığından yurt dışı çalışmaların gönderilemediği ancak aylık bilgileri tablosunun gönderildiği; bu bilgi tablosuna göre 19.03.2018 tahsis talep tarihine göre 15.04.2018 başlama tarihinden itibaren 506 sayılı Kanun Geçici 81. madde kapsamında yaşlılık aylığı bağlanmasına yönelik işlem yapıldığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda belirtilen açıklamalar doğrultusunda; Mahkemece, verilen karardan sonra dosyaya celp edilen Kurum belgeleri nazara alınarak, davacıya 506 sayılı Kanun’un Geçici 81. maddesi uyarınca yaşlılık aylığı bağlanıp bağlanmadığı hususu denetlenerek, davanın konusuz kalıp kalmadığı değerlendirilmelidir."gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile gerek davacı vekilinin davanın konusuz kaldığı yönündeki beyanları, gerekse İskenderun Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğünün 26.09.2023 tarihli müzekkere cevabı göz önünde bulundurulduğunda davanın konusuz kaldığı ancak Kurumca davacı talebi doğrultusunda işlem tesisinin dava açıldıktan sonra yerine getirildiği anlaşıldığı gerekçesi ile davacının dava konusu ettiği talep yönünden davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde, yargılama giderleri hususunda kararın kaldırılması gerektiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, yaşlılık aylığı tahsis istemine ilişkindir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR