Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/300 K.2026/1914

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar murisinin 17.05.2021 tarihinde nizamiye nöbeti sırasında rahatsızlandığı, kaldırıldığı ... Hastanesinde beyin kanamasından şüphelenildiği, müdahale edecek doktor olmaması nedeni ile ...

Hastanesine sevkinin sağlandığı ancak 03.07.2021 tarihinde vefat ettiği, murisin görevi başında rahatsızlandığı ve kaldırıldığı hastanede vefat ettiği, öncesinde herhangi bir sağlık probleminin bulunmadığı, Kuruma yapmış oldukları 10.11.2021 tarihli başvuruya Kurum tarafından cevap verilmeyerek taleplerinin zımnen reddedildiği, Kurum işleminin yerinde olmadığını belirterek davalı Kuruma yapılan başvurunun zımnen reddi işleminin iptaline, davacılar hakkında 23 30... sayılı Kanun kapsamında vazife maluliyet kararı tesis edilmesine,

03.07.2021 tarihinden itibaren 2330 sayılı Kanun'da belirtilen toplu vazife maluliyet ikramiyesinin yasal faizi ile birlikte mirasçıları ödenmesine ve 03.07.2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte vazife malullüğü aylığı bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II.CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığı, İdare Mahkemesinin görev alanına girdiği ve Kurum işleminde usulsüzlük olmadığı savunmasıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesi tarafından yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararla; miras bırakanı ... ...'ın annesi ve babası tarafından Kuruma yapılan başvuruda 5510 sayılı Kanun ve 2330 sayılı Kanun kapsamında vazife malullüğü aylığı bağlanmasının talep edildiği, davalı Kurum tarafından yargılama aşamasında 5510 sayılı Kanun kapsamında vazife malullüğü aylığı bağlandığı davacının 5510 sayılı Kanun'un 47. maddesi kapsamında vazife malullüğü aylığı taleplerinin konusuz kaldığı ancak miras bırakanı ... ...'ın vefat etmesine neden olay sırasında ...Komutanlığında nizamiye nöbetçisi olduğu,

davacının yapmış olduğu görevin niteliği gereği güvenlik ve asayişi koruma kapsamında olduğu ve 2330 sayılı Kanun'un malullük aylığına ilişkin hükümleri uygulanmasına gerektiği gerekçesiyle davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddi ve kısmen karar verilmesine yer olmadığına, davacılar ..., ... ... ve ... tarafından açılan davanın reddine, davacılar ... ve ... ...'ın 5510 sayılı Kanun'un 47. maddesi gereğince vazife malüllüğü aylığı bağlanması talepleri yönünden karar verilmesine yer olmadığına,

davacılar ... ve ... ...'ın 2330 sayılı Kanun kapsamında taleplerinin kabulü ile davacılar ... ve ... ...'a bağlanan vazife malüllüğü aylığının 2330 sayılı Kanun kapsamında olduğunun tespiti ile bağlanan vazife malüllüğü aylığının 2330 sayılı Kanun kapsamında ödenmesine karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; Kurum tarafından yapılan işlemlerin hukuk ve mevzuata uygun olduğu iddiasıyla temyiz talebinde bulunmuştur.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, vazife maluliyetinin ve 2330 sayılı Kanun hükümlerinden yararlanması gerektiğinin tespitine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR