Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/3132 K.2025/11563

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dava dışı ... Yapı ve Yatırım A.Ş.’nin muhasebe müdürü olduğunu ancak yetkisinin sınırlı olduğunu beyanla 30.11.2023 tarih ve ... sayılı ve 2023/... no.lu icra takibine konu borcunuz konulu ödeme emrinin, 30.11.2023 tarih ve ... sayılı ve 2023/... no.lu icra takibine konulu borcunuz konu ödeme emrinin, 30.11.2023 tarih ve ... sayılı ve 2023/.... no.lu icra takibine konu borcunuz konulu ödeme emrinin, öncelikle durdurulmasına, ardından yapılacak yargılama sonucunda itirazının kabulüyle ödeme emirlerinin iptali ve borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı Kurumca bahse konu ... takip no.lu dosyalardan gönderilen

ödeme emrindeki borçların dava dışı ... Yapı ve Yatırım Anonim Şirketine ait ... sicil sayılı işyerinin 2022/5 – 2023/9 aylarına ilişkin prim ve işsizlik prim borçları olduğu anlaşılmış, davacı ...’ın dava konusu prim ve işsizlik prim borcu olan anonim şirketin prim borçlarının tahakkuk ve ödenmesi gereken 30.06.2022 – 31.11.2023 tarihleri arasında şirketi temsile yetkili ...

Müdürü olarak atandığına dair ticari sicil kayıtlarının bulunması ve ödeme emrine konu prim ve işsizlik prim borçlarının ödeme tarihleri döneminde davacı tarafın şirketteki görevini sürdürmüş olduğu, (24.01.2020 tarih ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ilanı, 20.06.2023 tarih .... sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ilanı, ...

Ticaret Sicil Müdürlüğünün 19.12.2023 tarih ve ... sayılı yazısı) , 5510 sayılı Kanun 4-I/a bendi kapsamında sigortalıları çalıştıran işverenlerin bir ay içinde çalıştırdıkları sigortalıların prime esas kazançları üzerinden hesaplanacak sigortalı hissesi prim tutarlarını sigortalıların ücretlerinden keserek, kendi hissesine isabet eden prim tutarlarını da bu tutarlara ekleyerek 5510 sayılı Kanun'un 88. maddesi gereğince Kurumun belirlediği son ödeme günü olan en geç takip eden ayın sonuna kadar Kuruma ödenmesi gerektiğine dair düzenlemenin bulunması hususu ile tüm tespitler birlikte dikkate alındığında, davacı ...’ın dava dışı ...

Yapı ve Yatırım Anonim Şirketine ait ... sicil sayılı işyerleri ile ilgili takip dosyalarından gönderilen ödeme emirlerindeki 2022/5 – 2023/9 ayları arasındaki borçlar yönünden Ticaret Sicil Gazetesi ilanına göre davacının B grubu imza yetkilisi olarak çift imza ile şirketi temsil ve ilzama yetkili olması ve yine iç yönerge gereği davacının SGK ödemeleri yapmak konusunda münferiden yetkili kılınması nedeniyle şirketi temsile yetkili muhasebe ve finans müdürü olarak sorumlu olduğu tespit edilmiş olup, davacının davalı Kurumca dava dışı ...

Yapı ve Yatırım Anonim Şirketine ait ... sicil sayılı işyeri ile ilgili dava konusu ... takip no.lu dosyalardan düzenlenen ödeme emirlerindeki borçlardan davacı ...’ın şirketi temsile yetkili muhasebe ve finans müdürü olarak şirket ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Dosya kapsamı incelendiğinde, davanın yasal dayanaklarından olan 6183 sayılı Yasa'nın 55. ve 58. maddeleri, 506 sayılı Kanun'un 80. maddesinin 12. fıkrası, 5510 sayılı Kanun'un 88. maddesinin 20. fıkrası hükümleri ile dava konusu ödeme emirleri takip dosyaları, ticaret sicil kayıtları, tebligat tutanakları ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında kararın yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR