KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2025/3502 E., 2025/6652 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Nisan 2025
- Mahkemesi
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2023/1791 E., 2024/1201 K.
- İlk derece mahkemesi
- Kocaeli 1. İş Mahkemesi
- Sayısı
- 2022/55 E., 2023/23 K.
Karar Metni
404 kelime·2 dk okuma·8 bölüm
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 07.05.2015 tarihli yurt dışı borçlanma talebinin geçerli olduğunun tespiti ile 2021 yılında yapılan yurt dışı borçlanma talebi kapsamında hazırlanan ve ödenen tahakkuk nedeniyle yersiz olarak ödenmek zorunda kalınan 42.567,25 TL'nin davalı Kuruma ödenen tarihten itibaren işleyecek yasal faizleriyle davacıya geri ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı Kurum tarafından yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, dvacının talep ettiği 42.567,25 TL'nin ödeme tarihiden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini belirterek temyiz başvurusunda bulunmuştur.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, 07.05.2015 tarihli yurt dışı borçlanma talebinin geçerli olduğunun tespiti ile 2021 yılında yapılan yurt dışı borçlanma talebi kapsamında hazırlanan ve ödenen tahakkuk nedeniyle yersiz olarak ödenmek zorunda kalınan 42.567,25 TL'nin davalı Kuruma ödenen tarihten itibaren işleyecek yasal faizleriyle davacıya geri ödenmesine karar verilmesi istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2025/3502, K. 2025/6652, 24 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama