Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/3666 K.2025/7352

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 18927110 sigorta sicil numaralı davacının ... Cad. ... Pasajı No:8 Bakırköy/İstanbul adresinde faaliyet gösteren dava dışı ...'nın sigortalı işçisi olarak 01.03.1989 tarihinde işe başladığını, müvekkiline ait işe giriş bildirgesinde sigorta başlangıç tarihinin 01.03.1989 olduğunu, ancak müvekkilinin sigorta kayıtları incelendiğinde sigorta başlangıç tarihinin 1993 yılı olduğunun görüldüğünü beyanla müvekkilinin sigorta başlangıç tarihinin 01.03.1989 olarak tespitini ve davalı Kurum kayıtlarına işlenmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, davacı taleplerinin hak düşürücü süre bakımından incelenerek reddinin gerektiğini, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre bu tür hizmet tespiti davalarının çalışmanın geçtiği yılın sonundan itibaren 5 yıl içerisinde açılması gerektiğini, davanın 5 yıllık süre içerisinde açılmadığını, iş yerinin varlığının ve 506 sayılı Kanun kapsamına girip girmediğinin araştırılmasını ve davacının tespitini talep ettiği döneme ilişkin davalı işverene ait iş yeri kayıtlarının incelenmesi gerektiğini beyanla davanın reddini, talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile davacının davacının sigortalık başlangıç tarihinin 01.03.1989 olduğunun tespitine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde, davanın hak düşürücü sürede açılmadığını, işverenin davaya dahil edilmesi gerektiğini, davanın yöntemince kanıtlanmadığını belirterek, kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1.Davalı Kurumun diğer temyiz itirazlarının reddine;

2.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

3.Davalı Kurumun temyiz itirazının kabulü ile

İlk Derece Mahkemesi hükmünün,

1 no.lu bendinin tamamen silinerek yerine "Davanın kabulü ile davacının dava dışı ... ünvanlı işverenin 506911 sicil no.lu iş yerinde 01.03.1989 tarihinde (1) gün süre ile sigortalı çalıştığının tespitine, sigorta başlangıcının 506 sayılı Kanun'un 60/G maddesi gereğince 18 yaşını ikmal ettiği tarih olan 11.02.1991 tarihi olduğunun tespitine, davacının 01.03.1989 tarihindeki (1) gün süreli çalışmasının prim ödeme gün sayısına ilave edilmesi gerektiğinin tespitine..." ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

30.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.