Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/3716 K.2025/9571

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde;davacının 15.09.2014 tarihli Antalya 1. Aile Mahkemesinin 2014/1000 E. sayılı kararı ile anlaşmalı boşandığını, davacıya 01.08.2015 tarihinde aylık bağlandığını, boşanmanın maaş almak amacıyla yapılmadığını, davacının boşanma tarihinden bugüne dek davacının eski eşi ile birlikte yaşamadığını, aynı konutta kalmadığını, kendi hayatını farklı bir şekilde kurduğunu, davacının ikametgah adresi, elektrik, su abonelikleri kendi üzerine olduğunu, ikametgah adreslerinin de farklı olduğunu, davacının boşanma gününden itibaren eski eşi ile fiili olarak birliktelik yaşamadığını, aynı konutta ikamet etmediğini,

boşanma tarihinden sonra sürekli olarak sık sık uzun aralıklarla başka illerde kaldığını, Kurumca borç tahahhuk ettirilmesi haksız olduğunu ileri sürerek. Kurum işleminin iptali ile haksız ve hukuka aykırı kesintinin iptali ile davacının hak ettiği aylığın davacıya faizi ile iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özet olarak; davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığının tespit edilmesi üzerine düzenlenen denetim raporuna istinaden tarafına borç tahakkuk ettirildiği, kurum işleminin yerinde olduğunu ileri sürerek; davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili: a.Eksik inceleme ile karar verildiğini, b.Tanık beyanlarının hatalı değerlendirildiğini, davacının boşandığı eşi ile fiilen birlikte yaşamadıklarını beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,