Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/3762 K.2025/8215

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.07.2005 tarihinde yapılan şirket olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyeliğine seçilmemek suretiyle başkan yardımcılığından ayrıldığını, ...Sist. Yapı San. ve Ticaret A.Ş.'nin şirketten ayrılmasından sonraki dönemde tahakkuk eden prim borçları sebebiyle toplam 859.738,71 TL tutarında ödeme emri tebliğ edildiğini, takip konusu borçtan sorumlu olmadığını ve ayrıca prim borcunun zamanaşımına uğradığını belirterek ödeme emrinin iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın yasal 7 günlük hak düşürücü sürede açılmadığını, davacının yönetim kurulu üyesi olarak borçtan müşterek ve müteselsil sorumlu olduğunu, zamanaşımını kesen sebeplerin varlığı sebebiyle zamanaşımının söz konusu olmadığını, zamanaşımına uğrayan borcun eksik borç haline dönüştüğünü belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 15.12.2017 tarihli kararı ile davanın kabulü ile davacının 20.07.2005 tarihinde dava dışı ...Sistemler Yapı San.ve Tic. A.Ş.'nin Yönetim Kurulu üyeliğinden ayrıldığı tarihten sonrası dönem prim borçlarına ilişkin, davalı Kurum tarafından düzenlenen 03.06.2015 tarihli 2015/18385 numaralı ödeme emrinin iptali gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin 15.12.2017 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 30.01.2020 tarihli kararı ile istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Bölge Adliye Mahkemesinin 30.01.2020 tarihli kararının süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, ödeme emrine konu 2005/10 dönemine ait prim borcunun ödenmesinde davacının sorumluluğunun tam olarak ortaya konulabilmesi için yapılan tescil işlemlerinin ve davacının yönetim kurulundan ayrılma işleminin TTK 373.maddesi uyarınca 3. kişiler açısından sonuç doğurup doğurmadığı irdelendikten sonra toplanan tüm deliller değerlendirilerek varılacak sonuca göre karar verilmelidir, gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi tarafından bozmaya uyularak 02.05.2023 tarihli kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dairece 27.02.2024 tarihli bozma ilamında ...dosya kapsamı ve getirtilen kayıtlardan, davacının 20.07.2005 tarihli Yönetim Kurulu kararı ile şirketin 13.07.2005 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısı ile davacının yeniden yönetim kuruluna seçilmediği ve temsil yetkisinin sona erdiği gözetildiğinde, Mahkemece, davacının, dava dışı şirketteki yönetim kurulu üyeliğinin ve temsil yetkisinin sona ermesi ve yerine yeni yönetim kurulu üyesi ve temsilci seçilmesine ilişkin noter onaylı yönetim kurulu kararının, Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edilmemesinin, işlemin hukuken varlık kazanmasına değil,

bu hususun üçüncü kişilere açıklanması amacına yönelik olduğu, dolayısıyla inşai değil bildirici bir işlem olduğu gözetilip sonucuna göre bir karar verilmesi için hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir, gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi kararı ikinci kez bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Yargıtay ilamına uyulmasına, Kurum tarafından düzenlenen 03.06.2015 tarih 2015/183185 sayılı ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili: a. Borçtan şirketle aynı oranda müteselsil sorumlu olan davacının, borcun ödenmemesine yönelik herhangi bir haklı sebep sunmadığını, hakkında takip yapılmasına engel bulunmadığını, b.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmektedir

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler ve özellikle ticaret sicil kayıtlarına göre kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR