KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2025/4133 E., 2025/10104 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Haziran 2025
- Mahkemesi
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
- Ek karar tarihi
- 08.01.2021
- Sayısı
- 2024/3037 E., 2024/3441 K.
- İlk derece mahkemesi
- Denizli 4. İş Mahkemesi
- Sayısı
- 2023/160 E., 2024/145 K.
Karar Metni
355 kelime·2 dk okuma·8 bölüm
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette 01.07.1999-13.09.1999 tarihleri arasında çalıştığının ve sigortalılık başlangıç tarihinin 01.07.1999 tarihi olarak tespitine, davalı tarafından bu süreler içinde yatırılmayan primlerinin yatırılmasına ve müvekkilinin bu hizmetlerinin diğer hizmetleriyle birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Feri müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; hizmet tespiti davalarında esaslı araştırmanın yapılması gerektiğini, hak düşürücü sürenin geçtiğini davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine dair karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; müvekkilinin talep dönemlerinde fiilen çalıştığının belgelerle ve tanık beyanları ile ispatlandığını, 25 yıldır davalı şirkette çalıştığını belirterek verilen ret kararının usul ve kanuna aykırı olduğunu beyan etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, dosya içerisine alınan; davalı kurum kayıtları, bilgi ve belgeler, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2025/4133, K. 2025/10104, 17 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama