Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/4454 K.2025/14430

Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait iş yerinde geçirdiği iş kazası nedeni ile yaralandığını, işverenin kusurlu olduğunu, bu sebeplerle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında özetle; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; asgari ücretin kamu düzeni ile ilgili olduğunu, hakimin bu durumu duruşmanın her aşamasında kendiliğinden gözemesi gerektiğini, davacı bilirkişi raporuna itiraz etmemiş olsa dahi sonradan yürürlüğe giren asgari ücretlerin uygulanması kamu düzeni gereği ve zorunlu olduğundan, davalı yararına usuli kazanılmış hak oluşturmadığını,

Mahkemece yeni asgari ücret değişikliği gözetilerek ek rapor alınmış ve fakat yasaya aykırı şekilde davalı lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu gerekçesi ile hüküm tarihine en yakın tarihteki asgari ücrete göre düzenlenen ek rapor hükme esas alınmadığını ve 21.06.2022 tarihli rapor esas alınmak sureti ile yasaya aykırı hüküm kurulduğunu, Mahkeme tarafından ek rapor esas alınarak ve hatta ek rapordan sonra asgari ücret artışı var ise bu durumun re'sen gözetilmesi yeniden ek rapor alınmak sureti ile belirlenecek maddi tazminat dikkate alınarak hüküm kurulması gerektiğini ileri sürmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...Davacı vekilince asgari ücretin kamu düzenine ilişkin olduğu, asgari ücret değişikliklerinin hakim tarafından re'sen gözetilmesi gerektiği ileri sürülmüş ise de hesap raporu alındığı tarih itibariyle güncel asgari ücret üzerinden rapor düzenlendiği, hali hazırda davacının yalnızca güncel asgari ücret ile ek rapor alınması yönünde itirazı bulunduğu,

hesap raporunda hata bulunmadıkça yeniden hesap raporu alınması yönünde bir uygulama bulunmadığından ayrıca Mahkemece belirlenen kusur oranı ve sürekli iş göremezlik oranı gözetilerek dosya kapsamına göre hazırlanan ve hükme esas alınan denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun bulunan bilirkişi raporuna göre davacıların maddi tazminat alacağının hüküm altına alındığı anlaşılmakla kararda isabetsizlik görülmemiştir.

Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya kapsamına, hükmün dayandığı deliller ve kanuni gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde isabetsizlik görülmemesine göre HMK 355. maddesi kapsamında kamu düzenine de aykırı bir husus bulunmayan mahkeme hükmüne karşı davacı tarafından yapılan istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiştir." gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü itirazlarını yinelemek suretiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369. maddesinin birinci fıkrası ile 371. maddesi, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 13, 16, 20... . maddeleri ile 4857 sayılı İş Kanunu'nun 77. maddesi.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.