Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/4506 K.2025/10560

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Kurum tarafından müvekkili aleyhine başlatılan 2009/011485, 2009/011486, 2009/011487, 2009/014128, 2009/014129, 2009/014130, 2009/014131, 2012/013604, 2012/013605, 2012/016670, 2012/016671, 2012/016672, 2015/020642, 2017/014909, 2019/027047 takip no.lu ödeme emirlerinin usul ve yasalara aykırı olduğunu, dava konusu söz konusu ödeme emirlerinde yer alan borçların zamanaşımına uğradığını, davacının dava konusu borçtan hiçbir sorumluluğunun olmadığını belirterek bahse konu ödeme emirlerinin iptali ile müvekkilinin, davalı Kuruma borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile zamanaşımı yönünden dava konusu somut olay değerlendirildiğinde.

06.07.2004-01.02.2006 tarihleri arasında tahakkuk edecek Kurum alacakları yönünden Borçlar Kanunu hükümleri gereğince 10 yıllık zamanaşımı süresinin, dolayısıyla 2007/8-2008/9 dönemine ait borçlar yönünden 10 yıllık sürenin uygulanması gerekeceği, 2008/10 ve sonrası aylara ilişkin borçlar yönünden ise 5510 sayılı Kanun'un 93. maddesine göre zamanaşımı başlangıcı, ödeme dönemini takip eden yılbaşından itibaren uygulanacak ve aynı maddeye göre zamanaşımı süresi 10 yıl olarak uygulanacağı, eldeki davaya konu edilen tüm alacaklar yönünden uygulanacak zamanaşımı süresi 10 yıl olup, 2008/10 ayından sonraki dönemde,

ödeme dönemini takip eden yılbaşından itibaren bu süre uygulanacağından, takiplere konu en son borcun 2012/1 ayına ait olduğu gözetildiğinde, 2012/1 ayı prim vb. borçlarının yasal ödenme süresi takip eden ayın son günü olan 28.02.2012 olacağı ve bu tarihi takip eden yılbaşı olan 31.12.2012 tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresi 31.12.2022 tarihinde dolacağı görülmüş, dava konusu ödeme emirlerinin davacıya 01.03.2024 tarihinde tebliğ edildiği ve bu tarihten önce davacı yönünden zamanaşımını kesen bir duruma rastlanmadığından tüm dönem borçlarının zamanaşımına uğradığı,

Mahkemece tespit edilen bu husus alınan bilirkişi raporuyla da birbirini destekler nitelikte olup hüküm kurmaya ve denetime elverişli olarak kabul edilen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak davanın kabulü ile davacı ...'([TCKN])nun hakkında davalı Kurum tarafından başlatılan 2009/011485, 2009/011486, 2009/011487, 2009/014128, 2009/014129, 2009/014130, 2009/014131, 2012/013604, 2012/013605, 2012/016670, 2012/016671, 2012/016672, 2015/020642, 2017/014909, 2019/027047 sayılı icra takiplerinin zamanaşımı nedeniyle iptaline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Dosya kapsamı incelendiğinde, davanın yasal dayanaklarından olan Borçlar Kanunu'nun 125., 128. maddeleri, 6183 sayılı Kanun'un 55., 58., 102. maddesi, 506 sayılı Kanun'un 80. maddesi, 5510 sayılı Kanun'un 88., 93. maddeleri hükümleri ile dava konusu ödeme emirleri takip dosyaları, ticaret sicil kayıtları, tebligat tutanakları ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında kararın yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR