Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/5028 K.2025/10577

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı nezdinde 01.04.2006 tarihinde çalışmaya başladığını, sigorta girişinin 20.11.2007 tarihinde yapıldığını, 31.05.2019 tarihine kadar aralıksız çalıştığını beyanla, 01.04.2006- 20.11.2007 tarihleri arasında davalı iş yerinden bildirimi yapılmayan sürelerin tespitine karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

1.Fer'i Müdahil SGK vekili tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. 2.Davalı vekili, davada hak düşürücü sürenin dolduğunu, davacının tüm çalışmalarının kuruma eksiksiz bildirildiğini, işyerinde 20.11.2007 tarihinde çalışmaya başladığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 25.06.2021 tarihli 2020/31 Esas 2021/153 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin 25.06.2021 tarihli kararına karşı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 15.01.2024 tarihli 2021/2632 Esas, 2024/298 Karar sayılı kararıyla istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. Dairemizin 26.06.2024 tarihli ve 2024/6286 Esas, 2024/7180 Karar sayılı ilamında; dosyadaki kayıt ve belgelerin incelenmesinde... davacı adına işe giriş bildirgesinin verildiği 20.11.2007 tarihi öncesine ilişkin olarak Kuruma herhangi bir şekilde hizmet bildiriminin ve yönetmelikte belirtilen belgelerin bulunmaması karşısında, Mahkemenin kabulüne konu olan dönemin hak düşürücü süreye uğradığının açık olduğu gerekçesine dayalı olarak karar bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR