Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/5308 K.2025/7060

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen rücuan tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı Kurum vekili ile davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle. Kurumda 0157607.35 sicil sayılı dosyada işlem gören ... Demircilik San.

A.Ş'ye ait iş yeri işçilerinden iken 12.10.2007 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu vefat eden sigortalı ...’ın hak sahiplerine 237.128,38 TL peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, 241,75 TL cenaze yardımı ödendiğini, bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinin 217.173,83 TL sosyal yardım zammının ise 2,98 TL olduğunu, davalıların kusurlu davranışlarıyla kazaya sebebiyet verdiğinden 506 sayılı Kanun'un 26. ve 87. maddesi uyarınca Kurum zararından sorumlu olduklarını,

kusur ve miktar bakımından fazlaya ilişkin dava ve istem hakkı saklı kalmak kaydı ile toplam Kurum zararından şimdilik 217.418,56 TL'nin % 50’si 108.709,28 TL'nin gelir bağlama onay ile masraf ve ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini dair karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı Kurumun davalılar ..., ... ve ... aleyhine açtığı ve birleştirme kararı verilen birleşen dava dilekçesinde. Kurumda 0157607.35 sicil sayılı dosyada işlem gören ... Demircilik San.

A.Ş'ye ait iş yeri işçilerinden iken 12.10.2007 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu vefat eden 21636638 ss no.lu ...’ın hak sahiplerine 237.128,38 TL peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, 241,75 TL cenaze yardımı ödendiğini, bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinin 217.173,83 TL sosyal yardım zammının ise 2,98 TL olduğunu, açılan rucu'an tazminat davasının yargılaması sırasında davalılar ..., ... ve ...'in dava konusu iş kazında %1'er kusur olduklarının tespit edildiğini, bu kere davalılar; ..., ... ve ... aleyhinde kurum sigortalısının hak sahiplerine yapılan ödemelerin rucüan tazminine ilişkin olarak,

işbu davanın aralarındaki hukuki ve fiili bağlantı sebebiyle Karşıyaka 3. İş Mahkemesinin 2009/208 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı ... Demircilik San. A.Ş vekili cevap dilekçelerinde özetle; davanın reddini savunmuştur. Davalı ... 23.12.2015 tarihli celsede sözlü olarak davayı kabul etmediğini beyan etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile davalılar ... Demir Çelik A.Ş, Cerka Mühendislik Ltd. Şti., ..., ... aleyhine açılan davanın kabulü ile taleple bağlı kalınarak ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak, PSD'li gelirler yönünden 108.588,41 TL'nin 26.09.2008 onay tarihinden, cenaze gideri yönünden 120,87 TL'nin 27.12.2007 ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... Demir Çelik A.Ş, Cerka Mühendislik Ltd. Şti., ..., ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Kurum ile davalılardan ... Demir Çelik San. A.Ş. vekilleri ve ... tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

2.Daire kararında; dosya kapsamında Ticaret Sicil bilgilerinden davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. sicil kaydının TTK. mad. 7 uyarınca ticaret sicilinden re'sen silindiği ve 04.04.2014 tarihi itibariyle şirketin münfesih olduğu, şu halde, davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ticaret sicil kaydının re'sen terkin edildiğinin anlaşılması karşısında yapılması gereken iş; anılan HGK kararı çerçevesinde, tüzel kişiliği sona eren davalı şirketin ihyası için tasfiye memurluğu ile ticaret siciline husumet yöneltilerek ayrı bir dava açılması için davacı tarafa uygun bir süre verilmeli, dava açıldığı takdirde bu davanın sonucu beklenmeli, tüzel kişiliğin yeniden ihyası halinde, taraf teşkili sağlanarak, sonucuna göre karar verilmesi gerejtiğinden bahisle karar bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında davanın kısmen kabulü ile davalılar ... Demir Çelik A.Ş, Cerka Mühendislik Ltd. Şti., ..., ... aleyhine açılan davanın kabulü ile taleple bağlı kalınarak ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak, PSD'li gelirler yönünden 108.588,41 TL'nin 26.09.2008 onay tarihinden, cenaze gideri yönünden 120,87 TL'nin 27.12.2007 ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... Demir Çelik A.Ş, Cerka Mühendislik Ltd. Şti., ..., ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Kurum vekili ile davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; verilen kararı kabul etmediğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili temyiz dilekçesinde; verilen kararı kabul etmediğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin atfı ile 1086 sayılı Kanun'un 428 ve 439. maddeleri ile 506 sayılı Kanun'un 26. maddesi hükümleri.

3. Değerlendirme

1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 1086 sayılı Kanun'un 428. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla davacı Kurum vekili ile davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR