Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/5348 K.2025/11860

Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıya ait iş yerinde 26.01.2015 tarihinde modelist olarak işe başladığını ve 30.12.2016 tarihine kadar da iş yerinde kesintisiz çalıştığını, bahse konu iş yerinde işe 26.01.2015 tarihinde başlamış olsa da iş sözleşmesinin 08.04.2015 tarihinde imzalandığını ve bu tarih itibariyle sigortasının yapılıp primlerinin de asgari ücret üzerinden yatırıldığını, davacı ile davalı arasında yapılan iş sözleşmesinde her ne kadar modelist yardımcılığı yapacağı ve asgari ücret ile çalışacağı yazıyorsa da iş yerinde başka modelist olmadığından modelist yardımcısı olamayacağını,

işverenin kötü niyetli davranarak iş sözleşmesinde asgari ücretle çalışacağını belirttiğini, ücretinin asgari ücret tutarını banka aracılığıyla, kalanının ise elden ödendiğini ileri sürerek, davacının davalı Şirket bünyesinde 26.01.2015 – 30.12.2016 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının ve sigorta başlangıç tarihinin 26.01.2015 tarihi olarak tespiti ile bu süreler içerisinde yatırılmayan sigorta primlerinin davalı tarafından yatırılmasına karar verilmesini istemiştir.

II.CEVAP

1.Davalı asil yargılama sırasında alınan beyanında özetle; davacının 2015-2016 yılları arasında kendisine ait iş yerinde imalat bölümünde yardımcı olarak çalıştığını, işe giriş çıkış tarihlerini yıl ay gün olarak hatırlamadığını ve davacının sigortalarının da yapıldığını açıklamıştır. 2.Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında davanın kısmen kabulü ile davacı ...'ın, 1316862 iş yeri sicil numaralı davalı ... unvanlı iş yeri bünyesinde 26.01.2015 - 07.04.2015 tarihleri arasında günlüğü 40,05-TL den 71 gün süre ile çalıştığının tespitine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süreden reddinin gerektiğini, eylemli çalışmanın yöntemince ispatlanamadığını belirterek, kararın bozulmasını istemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.