Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/5371 K.2025/11858

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, 15.03.1990 tarihinde davalıya ait ... isimli iş yerinde çalışmaya başladığını ve 24.07.1990 tarihine kadar kesintisiz olarak çalıştığını, davacının işe giriş bildirgesinin 15.03.1990 tarihinde davalı tarafından Kuruma verilmiş olmasına rağmen işveren tarafından dönem bordrolarının verilmediğini ve davacının sigorta primlerinin ödenmediğini sonradan öğrendiklerini ileri sürerek, davacının davalı işveren yanında 15.03.1990 – 24.07.1990 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

II.CEVAP

1.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıya ait işyerinin küçük bir işyeri olduğunu ve ... isimli tek bir çalışanı olduğunu, iş yerinin kapandığını, belgelerin imha edildiğini, 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacının çalışmasına ilişkin belge bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 2.Feri müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davasının kabulü ile davacının davalı işverene ait... sicil numaralı iş yerinde 15.03.1990-24.07.1990 tarihleri arasında 506 sayılı Kanun'un 4/a kapsamında çalıştığını tespitine karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süreden reddinin gerektiğini, kararın usul ve yasaya aykırı verildiğini, davalının yanında tek bir çalışanın olduğunu, hükme esas alınan tanık ifadelerinin yetersiz olduğunu belirterek, kararın temyizen bozulmasını istemiştir. 2.Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; usul ve yasaya aykırı verilen hükmün temyizen bozulmasını istemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.