Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/5987 K.2025/12898

İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı iş yerinde 2013/Haziran – 11.11.2016 tarihleri arasında net 4.200 TL ücret ile çalıştığını, ancak ücretinin fer’i müdahil Kuruma asgari ücret olarak bildirildiğini beyanla davacının söz konusu süredeki gerçek ücretinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının vasıflı elaman olmadığını, 2013 – 2016 yılları arasında kurye olarak çalıştığını, davacının fer’i müdahil Kuruma yaptığı şikayetin yapılan inceleme sonucunda reddedildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Fer'i müdahil Kurum vekili; davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 06.01.2022 tarihli ve 2020/259 -2022/13 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulü ile davacının 09.07.2013-11.11.2016 tarihleri arası dönemde prime esas gerçek ücretinin net asgari ücret tutarının 4,66 katı ücret olduğunun tespitine, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı şirket vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Son Bozma Kararı

Mahkeme kararının süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, "..Eldeki davada ise Mahkemece verilen kararın, yukarıda belirtilen ilkeler çerçevesinde araştırma yapılması gereği belirtilerek Dairemizin 20.10.2022 tarihli ilamıyla bozulmasına karar verilmiş, Mahkeme tarafından bozmaya uyulmuştur. Ancak bozmanın gereği yerine getirilmemiştir.

Mahkemece davacıya banka kanalıyla ödenen dönemler yönünden yakıt bedeli olarak belirtilen miktarlar kazanca ilave edilmeden, talep konusu dönem içinde her bir takvim yılı içerisinde hangi tarihlerde ne kadar ücret ile çalıştığının açıkça ve tek tek tereddüte mahal bırakmaksızın belirtilmek ve prime esas kazanç tavanı da gözetilerek alanında uzman bilirkişiden yeni bir rapor alınarak uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek, varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.

2.Davacının talebinin ücretinin 4.200 TL olarak tespitine ilişkin olmasına rağmen Mahkemece belli dönemlerde talebi aşar şekilde karar tesisi de usul ve yasaya aykırıdır. 3.Öte yandan Kurum işleminin iptali niteliği taşıyan prime esas kazancın tespiti davalarında SGK davalı konumunda olup fer'i müdahil olarak karar başlığında gösterilmesi isabetsizdir.

.." gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bilirkişi raporunda yapılan tespit ve değerlendirmeler dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli kabul edilerek Mahkemece hükme esas alınmış, davacıya banka kanalıyla ödenen dönemler yönünden yakıt bedeli olarak belirtilen miktarlar kazanca ilave edilmeden ve prime esas kazanç tavan tutarı da gözetilerek alabileceği net ücret 2013 yılı.

Haziran ayı 400,00 TL, Temmuz ayı 1.800,00 TL, Ağustos ayı 3.925,00 TL, Eylül ayı 2.900,00 TL, Ekim ayı 1.000,00 TL, Kasım ayı 2.655,00 TL, Aralık ayı 4.200,00 TL, 2014 yılı. Ocak ayı 3.200,00 TL, Şubat ayı 3.798,00 TL Mart ayı 3.705,00 TL, Nisan ayı 4.010,00 Mayıs ayı 4.200,00 TL, Haziran ayı 4.200,00 TL, Temmuz ayı 4.200,00 TL, Ağustos ayı 2.702,52 TL, Eylül ayı 4.200,00 TL, Ekim ayı 4.200,00 TL, Kasım ayı 4.200,00 TL, Aralık ayı 4.200,00, 2015 yılı.

Ocak ayı 4.200,00 TL, Şubat ayı 949,07 TL, Mart ayı1.186,34 TL, Nisan ayı 949,07 TL, Mayıs ayı 691,39 TL, Haziran ayı 949,07 TL, Temmuz ayı 1.000,54 TL, Ağustos ayı 1.000,54 TL, Eylül ayı 1.000,54 TL, Ekim ayı 943,48 TL, Kasım ayı 2.503,82 TL, Aralık ayı 1.455,86 TL, 2016 yılı.

Ocak ayı 2.962,12 TL, Şubat ayı 4.200,00 TL, Mart ayı 2.708,13 TL, Nisan ayı 3.356,16 TL, Mayıs ayı 4.200,00 TL, Haziran ayı 4.125,12 TL, Temmuz ayı 1.000,00 TL, Ağustos ayı 500,00 TL, Eylül ayı 2.860,59 TL, Ekim ayı 1.340,23 TL, Kasım ayı 4.200,00 TL hesap olunmakla, eldeki davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Davalı şirket vekili temyiz dilekçesinde; kararın eksik araştırma ve incelemeye dayandığını beyan etmektedir. 2.Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; kararın eksik araştırma ve incelemeye dayandığını beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR