KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2025/6933 E., 2025/12805 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Ekim 2025
- İncelenen kararın mahkemesi
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2022/2521 E., 2025/93 K.
- İlk derece mahkemesi
- İstanbul 22. İş Mahkemesi
- Sayısı
- 2019/393 E., 2022/176 K.
Karar Metni
418 kelime·2 dk okuma·8 bölüm
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı asil dava dilekçesinde; 13.08.1998 tarihinde vefat eden eşinden dolayı 4/c ölüm aylığı bağlandığını, bilahare 4/b sigortalısı olan ve 16.07.2003 tarihinde vefat eden annesinden dolayı da yetim aylığı bağlandığını, Kurumun 2013/26 sayılı Genelgesi'ne istinaden 2014 yılında yetim aylığı kesilerek geçmişe dönük borç tahakkuk ettirildiğini, Kurum işleminin yerinde olmadığını belirterek, tarafından tahsil edilen 28.194,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte Kurumdan tahsilini talep etmiş, duruşmadaki beyanında ise kesilen yetim aylığının yeniden bağlanmasına, ödenmeyen aylıkların faiziyle ödenmesine, eşinden aldığı maaştan kesilen bedellerin de iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili, davacının gelirinin asgari ücretin üzerinde olması sebebiyle 01.10.2016 tarihinden öncesi için 4/b ölüm aylığı ödenemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde, Kurum işleminin yasal mevzuata uygun olduğunu, Kurumun dava açılmasına sebebiyet vermediğini, Kurum aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, davacının yetim aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile ödenmeyen aylıkların faiziyle ödenmesi, eşinden aldığı maaştan kesilen bedellerin de iadesi istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2025/6933, K. 2025/12805, 1 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama