Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/755 K.2025/6370

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, davalı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının muris eşi ...'nun davalı işverenler yanında 01.04.1987 tarihinden itibaren 4-6 ay süreyle Kuruma bildirilmeyen sürelerde çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

II.CEVAP

1.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. 2.Davalı ... mirasçıları davaya cevap vermemiştir.

III.MAHKEME KARARI

Mahkemenin 13.04.2016 tarih ve 2011/62 - 2016/368 E.K. sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulü ile davacının murisi 6228785 sigorta sicil numaralı ...'nun davalı .../ ... 'e ait iş yerinde 01.04.1987 ile 08.05.1987 tarihleri arasındaki dönemde 38 gün süreyle asgari ücret karşılığında hizmet akdiyle çalıştığının ve bu sürelerin sigorta kapsamında kaldığının tespitine, fazlaya yönelik istem ve davanın reddine karar verilmiştir.

IV.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Birinci Bozma Kararı

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunması üzerine Dairenin 25.03.2021 tarih ve 2020/9047 - 2021/3971 E.K. sayılı kararı ile "... dava açıldığı tarihte davalı işverenin davadan haberdar edilmediği, gıyabında yargılamanın sürdürüldüğü ve eldeki kayıtlardan davalı işveren ...’in hüküm sonrası vefat ettiği ve böylece taraf teşkili sağlanmaksızın yargılama yapıldığı ve karar verildiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı Kanun'un 27. maddesi “ (1) Davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. (2) Bu hak; a) Yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, b) Açıklama ve ispat hakkını, c) Mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini, içerir.” hükmüne amir olup, taraf teşkili sağlanmaksızın hüküm kurulamaz.

Bu sebeple davalı işverenin mirasçılarının davaya katılımı ile taraf teşkilinin usulüne uygun olarak sağlanıp davalıların göstereceği deliller dinlendikten sonra karar verilmesi gerekmektedir. Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir." şeklindeki gerekçeyle karar bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen İkinci Karar

Mahkemenin 26.09.2024 tarih ve 2022/92 - 2024/603 E.K. sayılı kararı ile bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile davacının murisi 6228785 sigorta sicil numaralı ...'nun davalı .../ ... Meriç'e ait iş yerinde 01.04.1987 ile 08.05.1987 tarihleri arasındaki dönemde 38 gün süreyle asgari ücret karşılığında hizmet akdiyle çalıştığının ve bu sürelerin sigorta kapsamında kaldığının tespitine, fazlaya yönelik istem ve davanın reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Davalı işveren mirasçıları temyiz dilekçelerinde özetle; kararın eksik incelemeye dayalı olduğunu, davacı murisinin yanında çalıştığını iddia ettiği işverenin murisleri olmadığını, isim benzerliği olduğunu, davanın husumetten reddinin gerektiğini belirterek, kararın bozulmasını istemiştir. 2.Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın eksik incelemeye dayalı olduğunu, bozma kararının gereklerinin yerine getirilmediğini, tanık beyanlarının davayı ispata yeterli olmadığını, davanın açılmasına Kurum sebebiyet vermediğinden Kurum aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek, kararın bozulmasını istemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı işveren mirasçıları ve davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliye yükletilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 22.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.