Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/7846 K.2025/15073

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, 01.01.2004-11.04.2011 tarihleri arasında davalı işyerinde satın alma ve kasalardan sorumlu hal müdürü olarak çalıştığını, 14.03.2005 tarihli noter yazısı ile müdür olarak kayıtlara geçtiğini, çalıştığı süre boyunca almış olduğu ücretin asgari ücretin 3 katından düşük olmadığını, son maaşının net 2.500,00 TL olmasına rağmen iş yerinde 2 ayrı bordro düzenlenerek ücretlerin asgari ücrete denk gelen kısmının bankadan, diğer kısmının ise elden ödendiğini, iş akdinin feshi neticesinde, işçilik alacakları dosyasında, davacının 2011 yılı net ücretinin 2.500,00 TL olduğunun belirlendiğini,

Kuruma yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, davacının 01.01.2004 – 11.04.2011 tarihleri arasındaki prime esas kazanç tutarları ile belirlenecek tutarlar üzerinden yaşlılık aylığı miktarının tespitine karar verilmesini istemiştir.

II.CEVAP

1.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davada Kurumun fer'i müdahil sıfatın haiz olduğunu, yaşlılık aylığı miktarının tespitinin farklı bir davanın konusu olduğunu, davacının Kuruma başvurusunun dava şartı olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. 2.Diğer davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 30.06.2022 tarih ve 2021/307 Esas - 2022/244 Karar sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulü ile davacının SGK hizmet cetvelinde Kuruma bildirilen sürelerle sınırlı olmak üzere davalı ... Tic. A.Ş. işyerinde 2004/1. ay -2005/12. aylar arası net asgari ücretin 2 katı, 2006/1. ay-2007/12. aylar arası net asgari ücretin 2,5 katı, 2008/1. ay-2009/9. aylar arası net asgari ücretin 3 katı, 2009/10. ay - 2011/4. aylar arası net aylık 2.500, 00 TL ücretle çalıştığının tespitine, belirlenen net ücretler dikkate alınarak yaşlılık aylığına esas yıllık kazançların davalı SGK tarafından belirlenmesi gerektiğinin tespitine, karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 29.12.2022 tarih ve 2022/1485 Esas- 2022/2292 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararının süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Daire kararı ile ...

İnceleme konusu eldeki davada davacının, davalı işverene ait işyerinde 01.01.2004 – 11.04.2011 tarihleri arasında geçen çalışma sürelerine ilişkin olarak asgari ücretin üzerinde sigorta prime esas kazançlarının tespiti ile yaşlılık aylığının belirlenecek tutarlar üzerinden düzeltilmesini istediği, Mahkemece, 2009/10. ay sonrası dönem yönünden imzalı ücret bordroları dikkate alınmak suretiyle bordrolarda belirtilen ücret üzerinden, 2009/10. ay öncesi dönem yönünden dosya içeriği, tanık beyanları ve emsal ücret araştırması dikkate alınmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verildiği,

somut olayda, 2009/10. ay sonrasına ilişkin Mahkeme kabulünün yerinde olduğu, öncesi döneme ilişkin olarak ise hükmün eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeye dayalı olduğu, yapılacak işin; tespite konu 2009/10. ay öncesi dönem yönünden, yukarıda açıklanan yasal düzenleme ve açıklamalar kapsamında değerlendirme yapılarak varılacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek, hüküm bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin 23.01.2025 tarih ve 2024/21 - 2025/25 E.K. sayılı kararı ile bozmaya uyularak yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda,

1-Davacının 2009/09.dönem 30... .500,00 TL., 2009/10.dönem 30... .500,00 TL., 2009/11.dönem 30... .500,00 TL., 2009/12.dönem 30... .500,00 TL., 2010/01.dönem 30... .500,00 TL., 2010/02.dönem 30... .500,00 TL., 2010/03.dönem 30... .500,00 TL., 2010/04.dönem 30... .500,00 TL., 2010/05.dönem 30... .500,00 TL., 2010/06.dönem 30... .500,00 TL., 2010/07.dönem 30... .500,00 TL., 2010/08.dönem 30... .500,00 TL., 2010/09.dönem 30... .500,00 TL., 2010/10.dönem 30... .500,00 TL., 2010/11.dönem 26... .166,67 TL., 2010/12.dönem 30... .500,00 TL., 2011/01.dönem 30... .500,00 TL., 2011/02.dönem 30... .500,00 TL., 2011/03.dönem 30... .500,00 TL., 2011/04.dönem 7 gün 583,33 TL net ücretle çalıştığının tespitine,

2-Davacının 2004/1. ve 2009/8.ayları arasındaki döneme ilişkin olarak açmış olduğu sigorta primine esas kazançların tespiti ile bu dönemdeki tespit edilecek gerçek ücreti üzerinden yaşlılık aylığının belirlenecek tutarlar üzerinden düzeltilmesine ilişkin davasının reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı verildiğini belirterek, temyizen bozulmasını istemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 11.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.