Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/7885 K.2025/13388

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, davalı Kurum tarafından 2016/139424, 2013/91967, 2014/98566, 2014/13694, 2012/48866, 2015/26784, 2015/13244, 2016/139425, 2013/175777, 2015/13243, 2014/98567, 2015/26786, 2013/20145 takip sayılı dosyaları üzerinden tebliğ edilen ödeme emirlerine konu borçtan davacının sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir

II. CEVAP

Davalı vekili, Kurum tarafından yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davalı Kurum tarafından davacı hakkında düzenlenen 2016 / 139.. takip numaralı ve 21.03.2022 tarihli ve ... sayılı ödeme emri ile 2016/5, 11, 2015 / 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12 devresine ait aylardan tahakkuk ettirilen 171613,06 TL Prim, 18.03.2022 tarihine kadar hesaplanan 261699,99 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 433313,05 TL borçtan, davacının şirketteki % 11 pay oranı olan 476..TL olarak sorumlu olduğu, bakiye 385648,61 TL’den sorumlu olmadığından ödeme emrinin 385648,61 TL borç kısmı için iptaline,

2013 / 91967 takip numaralı ve 21.03.2022 tarihli ve 42263...sayılı ödeme emri ile 2012 / 10, 11, 12, 2013/1 devresine ait aylardan tahakkuk ettirilen 8149,55 TL işsizlik primi, 18.03.2022 tarihine kadar hesaplanan 17128,69 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 25278,24 TL borçtan, davacının şirketteki % 11 pay oranı olan 2780,61 TL’den sorumlu olduğu, bakiye 22497,63 TL’den sorumlu olmadığından ödeme emrinin 22497,63 TL borç kısmı için iptaline,

2014/98566 takip numaralı ve 18.03.2022 tarihli ve 42219305 sayılı ödeme emri ile 2013/10, 11, 12, 2014/1, 2, 3, 4 devresine ait aylardan tahakkuk ettirilen 201280,04 TL prim, 18.03.2022 tarihine kadar hesaplanan 373216,91 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 574496,95 TL borçtan, davacının şirketteki % 11 pay oranı olan 63194,66 TL’den sorumlu olduğu, bakiye 511302,29 TL’den sorumlu olmadığından ödeme emrinin 511302,29 TL borç kısmı için iptaline,

2014/13694 takip numaralı ve 21.03.2022 tarihli ve ... sayılı ödeme emri ile 2010/5 , 6, 7, 8, 2013/6, 7, 8, 9 devresine ait aylardan tahakkuk ettirilen 10642,38 TL işsizlik primi, 18.03.2022 tarihine kadar hesaplanan 23330,85 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 33973,23 TL borçtan, davacının şirketteki % 11 pay oranı olan 3737,06 TL’den sorumlu olduğu, bakiye 30236,17 TL’den sorumlu olmadığından ödeme emrinin 30236,17 TL borç kısmı için iptaline,

2012 / 48866 takip numaralı ve 21.03.2022 tarihli ve ... sayılı ödeme emri ile 2011/10, 11, 12, 2012/1, 2, 3, 4 devresine ait aylardan tahakkuk ettirilen 10089,33 TL işsizlik primi, 18.03.2022 tarihine kadar hesaplanan 23538,31 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 33627,64 TL borçtan, davacının şirketteki % 11 pay oranı olan 3699,04 TL’den sorumlu olduğu, bakiye 29928,60 TL’den sorumlu olmadığından ödeme emrinin 29928,60 TL borç kısmı için iptaline,

2015/26784 takip numaralı ve 18.03.2022 tarihli ve 42221... sayılı ödeme emri ile 2015/8, 9 devresine ait aylardan tahakkuk ettirilen 24678,40 TL prim, 18.03.2022 tarihine kadar hesaplanan 36050,27 Tl gecikme zammı olmak üzere toplan 60728,67 TL borçtan, davacının şirketteki % 11 pay oranı olan 6680,15 TL’den sorumlu olduğu, bakiye 54048,52 TL’den sorumlu olmadığından ödeme emrinin 54048,62 TL kısmı için iptaline,

2015/13244 takip numaralı ve 21.03.2022 tarihli ve 4226...sayılı ödeme emri ile 2014/5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 2015/1, 2, 3, 4 devresine ait aylardan tahakkuk ettirilen 17445,33 TL işsizlik primi, 18.03.2022 tarihine kadar hesaplanan 29120,97 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 46566,30 TL borçtan, davacının şirketteki % 11 pay oranı olan 5122,29 TL’den sorumlu olduğu, bakiye 41444,01 TL’den sorumlu olmadığından ödeme emrinin 41444,01 TL kısmı için iptaline,

2016 / 139425 takip numaralı ve 21.03.2022 tarihli ve ... sayılı ödeme emri ile 2014 / 11 , 2015 / 5 , 6 , 7 , 10 , 11, 12 devresine ait aylardan tahakkuk ettirilen 10611,97 TL işsizlik primi, 18.03.2022 tarihine kadar hesaplanan 15849,52 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 26461,49 TL borçtan, davacının şirketteki % 11 pay oranı olan 2910,76 TL’den sorumlu olduğu, bakiye 23550,73 TL’den sorumlu olmadığından ödeme emrinin 23550,73 TL kısmı için iptaline,

2013/175.. takip numaralı ve 21.03.2022 tarihli ve ...sayılı ödeme emri ile 2013/2, 3, 4, 5 devresine ait aylardan tahakkuk ettirilen 8177,95 TL işsizlik primi, 18.03.2022 tarihine kadar hesaplanan 16707,44 TL gecikme zammı olmak üzere toplan 24885,39 TL borçtan, davacının şirketteki % 11 pay oranı olan 2737,39 TL’den sorumlu olduğu, bakiye 22148,00 TL’den sorumlu olmadığından ödeme emrinin 22148,00 TL kısmı için iptaline,

2015/13243 takip numaralı ve 21.03.2022 tarihli ve 42265331 sayılı ödeme emri ile 2014/5, 6, 7, 8, 9, 10, 12 2016 / 1, 2, 3, 4 devresine ait aylardan tahakkuk ettirilen 215888,40 TL prim, 18.03.2022 tarihine kadar hesaplanan 358074,26 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 573962,75 TL borçtan, davacının şirketteki % 11 pay oranı olan 63135,91 TL’den sorumlu olduğu, bakiye 510826,84 TL’de sorumlu olmadığından ödeme emrinin 510826,84 TL kısmı için iptaline,

2014/98... takip numaralı ve 18.03.2022 tarihli ve 42213185 sayılı ödeme emri ile 2013/10, 11, 12, 2014/1, 2, 3, 4 devresine ait aylardan tahakkuk ettirilen 15291,88 TL işsizlik primi, 18.03.2022 tarihine kadar hesaplanan 28359,43 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 43651,31 TL borçtan , davacının şirketteki % 11 pay oranı olan 4801,64 TL’den sorumlu olduğu, bakiye 38849,67 TL’den sorumlu olmadığından ödeme emrinin 38849,67 TL kısmı için iptaline,

2014/98567 takip numaralı ve 21.03.2022 tarihli ve ... sayılı ödeme emri ile 2013/10, 11, 12, 2014/1, 2, 3, 4 devresine ait aylardan tahakkuk ettirilen 15291,88 TL işsizlik primi, 18.03.2022 tarihine kadar hesaplanan 28359,43 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 43651,31 TL borç tutarlı ödeme emrinin davacı adına mükerrer olarak tanzim edilmesi nedeniyle toplam 43651,31 TL tutarlı bu ödeme emrinin iptaline,

2013/20145 takip numaralı ve 21.03.2022 tarihli ve 42265... sayılı ödeme emri ile 2012/5, 6, 7, 8, 9 devresine ait aylardan tahakkuk ettirilen 6525,01 TL işsizlik primi , 18.03.2022 tarihine kadar hesaplanan 14238,05 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 20763,06 TL borçtan, davacının şirketteki % 11 pay oranı olan 2283,94 TL’den sorumlu olduğu, bakiye 18479,12 TL’den sorumlu olmadığından ödeme emrinin 18479,12 TL için iptaline

karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili, davacıya şirket ortağı olması sebebiyle takip başlatıldığını, davacının dava dışı şirketin 2008/8-2019/6 dönemi takibe alınan genel borç toplamının %11 ile sınırlı sorumlu olduğunu, ödeme emirlerinin davacının ortak olduğu gözetilerek 35. madde uyarınca düzenlendiğini, gönderilen ödeme emirlerinin davacıya hisse oranında tahakkuk ettirildiğini, takibin kısmen iptaline karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ödeme emirlerinde tüm dönem borcu üzerinden bildirimde bulunulsa da ödeme aşamasında sermaye hissesi oranında Kurumca tahsilat sağlanacağını, bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR