Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/8228 K.2025/10575

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı Kurum ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.10.2020 tarihinde geçirdiği olayın iş kazası olduğunun tespitini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 15.05.2023 tarihli 2021/329 Esas 2023/207 Karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin 15.05.2023 tarihli kararına karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 23.11.2023 tarihli 2023/953 Esas, 2023/1654 Karar sayılı kararıyla incelenen dosya kapsamında davacı vekilinin iş kazasının tespiti bakınından 27.10.2020 tarihinde davalı Kuruma başvurduğu, Kurum tarafından düzenlenen 04.08.2022 Tarih, 2022/420658/032 Sayılı Rapor içeriğinden, Kurumun 16.12.2020 tarihinde taleple ilgili tahkikata başladığının anlaşıldığı,

davacı vekilinin, 05.02.2021 tarihinde açtığı davada, dava dilekçesi içeriğinde, Kurumca iş kazası tespitine ilişkin tahkikatın sürdüğünden haberdar olduğunu belirttiği, buna göre, davacının talebiyle ilgili Kurumun incelemeye başladığından ve yürütülen tahkikatın sürdüğünden haberdar olduğu gözönüne alındığında, davalı Kuruma karşı dava tarihinde haklı olmadığı, bu nedenle davalı Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilecek yerde, aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin kanuna ve olaya uygun olmadığı gerekçelerine dayalı olarak,

istinaf isteminin kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı davacı vekili ve davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur.

Dairemizin 30.04.2024 tarihli ve 2024/3770 Esas, 2024/4716 K. sayılı ilamında; Mahkemece davalı Kurum ile işveren arasında... zorunlu dava arkadaşlığı olduğu nazara alınmaksızın davalı Kurumun olayı iş kazası kabul ettiğinden bahisle hakkındaki davanın konusuz kalmış olması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, işveren hakkında davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmakla, Mahkemece, sigortalının belirlenen işvereni ve Kurum aleyhine infazı kabil tek bir hüküm verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olmasının, usul ve Kanuna aykırı olduğu gerekçesine dayalı olarak karar bozulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; Mahkemece dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğini, Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. 2. Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; eksik inceleme sonucu, tanık dinlenilmeden karar verilmesinin hatalı olduğunu, aleyhe yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, hizmet tespiti davasının sonucunun beklenilmesi gerektiğini belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı Kurum vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR