Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/8276 K.2025/14069

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... ve fer'i müdahil SGK vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının 01.10.1998-08.06.2015 tarihleri arasında (2,5 aylık yaz tatili dönemleri haricinde) davalı T.C. Milli Eğitim Bakanlığına bağlı ... İlkokulunun Anaokulu bölümünde hizmetli olarak çalışmasına rağmen 02.12.2013 tarihinden önceki çalışmalarının Kuruma bildirilmediğini ileri sürerek davacının 01.10.1998-02.12.2013 tarihleri arasındaki (2,5 aylık yaz tatili dönemleri haricinde) isteğe bağlı ve Tarım Bağ-Kur sigortalılıklarının iptali ile belirtilen tarihler arasında... İlkokulunda çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Fer'i müdahil Kurum vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince; davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı, davalı ... ve fer'i müdahil SGK vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı ... ve fer'i müdahil SGK vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacının, Bakanlık nezdindeki çalışması kesintili olduğunu ve bildirilenler dışında çalışması bulunmadığını, hükme dayanak alınan bilirkişi raporunun hüküm tesis etmeye elverişli ve dava dosyasında toplanan delillerin kanaat oluşturmaya yeterli olmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın ispatlanamadığını, toplanan delillerin hüküm vermeye yeterli olmadığını, davanın reddi gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davacının ... İlköğretim Okulunda 01.10.1998-02.12.2013 tarihleri arası çalıştığı iddiasıyla açılan hizmet tespiti ve bu tarihler arasındaki isteğe bağlı ve Tarım Bağ-Kur sigortalılığının iptali istemine ilişkindir.

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı ... ve fer'i müdahil SGK vekillerinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR