Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/8334 K.2025/13672

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne ve duruşmanın düzenlendiği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirkete ait işyerinde 01.06.2017 – 29.06.2021 tarihleri arasında geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.

II.CEVAP

1.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. 2.Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ''Davanın kabulü ile Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 12.12.2023 havale tarihli raporda, bilirkişinin belirttiği şekilde, davacı ...'ün davalı ... Gıda Ürünleri İnş. Tekstil Tic.

A.Ş'de SGK'ya bildirilen çalışma süreleri dışlanarak 02.11.2017-31.12.2017 döneminde 59 gün, 01.01.2018-28.02.2018 döneminde 60 gün, 20.06.2018 tarihinde 1 gün, 2020/5 ayında 15 gün, 2020/6 ayında 17 gün, 2020/7 ayında 19 gün, 2020/8 ayında 19 gün, 2020/9 ayında 20 gün, 2020/10 ayında 19 gün, 2020/11 ayında 20 gün, 2020/12 ayında 19 gün, 2021/1 ayında 19 gün, 2021/2 ayında 20 gün, 2021/3 ayında 19 gün, 2021/4 ayında 10 gün, 2021/5 ayında 11 gün, 2021/5 ayında 28 gün, gün olmak üzere toplam 375 gün çalıştığının ve çalıştığı bu sürelerin Kuruma bildirilmediğinin tespitine karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesindeki talebinin açık ve net olmadığını, Mahkemece öncelikle davacıya davasının açıklattırılması gerektiğini, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğini, savunma haklarının kısıtlandığını, bilirkişi raporunun hatalı tespitler içerdiğini, yapılan itirazların da karşılanmadığını, davacının davalı şirkete ait işyerinde geçen çalışmalarının eksiksiz Kuruma bildirildiğini, başkaca bir çalışması bulunmadığını belirtmek suretiyle, kararı temyiz etmiştir.

2.Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi kararının taraflarına tebliğ edilmediğinden istinaf başvurusunda bulunamadıklarını, dosya kapsamında toplanan deliller ve tanık beyanlarından anlaşıldığı üzere, davacının davalı işyerinde çalışma olgusunun tam olarak ispat edilemediğini, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğini belirterek, hükmün temyizen bozulmasını istemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan nedenlerle, 1.Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, 2.Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine, 3.Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 14.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.