Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/8555 K.2025/13068

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya 25.09.2018 tarihinde yanak içi yassı epitel hücreli karsinom tanısı konulduğunu, davacıya... Üniversitesi ... Hastanesinde çene kemiğine plak konulduğunu, 2019 yılı Şubat ve Mart aylarında kemoterapi aldığını, 14.02.2020 tarihinde .... Üniversitesi ...

Hastanesinde lokal flep rekontrüksiyon ameliyatı geçirdiğini, 15.12.2022 tarihinde davacıya kemikte ve ameliyat bölgesinde oluşan iltihaplanmaları sebebiyle yeniden ameliyat olmak zorunda kaldığını, davacının maluliyetinin SGK tarafından 13.03.2020 tarihli yazısı ile kabul edildiğini, malullük aylığı için prim günü eksik olduğundan yapması gerekenlerin davacıya bildirildiğini, ancak 22.04.2021 Ankara Şehir Hastanesi Sağlık Kurulu Raporunun ardından Kocatepe SSGM tarafından davacının malul sayılamayacağına karar verildiğini ileri sürerek,

davacı hakkında verilen malul sayılmama ve malul sayılmama kararlarına itirazın reddi kararlarının iptaline, davacının malullük aylığının kaldığı yerden devamına ve mahrum kaldığı malullük aylıklarının durdurulma tarihi olan 23.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

II.CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulü ile davacının 28.09.2021 tarihi itibariyle çalışma gücünün en az % 60'ını kaybettiğinin ve malul sayılması gerektiğinin tespitine, aksine Kurum işleminin iptaline, davacının kesilen malullük aylığının 28.09.2021 tarihinden itibaren ödenmesine devam edilmesine, 28.09.2021 tarihinden itibaren mahrum kalınan aylıkların ay be ay ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; Kurum değerlendirmesindeki farklılıkların maluliyete ilişkin yönetmelik değişikliklerinden kaynaklandığını, Kurum işlemlerinin yasal mevzuata uygun olduğunu belirterek, kararın temyiz incelemesi sonucu bozulmasını istemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.