Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/8801 K.2025/14823

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 16.03.1984 tarihinin davacının sigorta başlangıç tarihi olarak kabul edilmesi ve buna göre emekliliğe hak kazandığı 01.10.2018 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanmasını talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne, davacının dava dışı ... sicil sayılı .... unvanlı işyerinde 16.03.1984 tarihinde 1 gün süreyle günlük brüt asgari ücret üzerinden 506 sayılı Yasa tabi sigortalı olarak çalıştığı, 506 sayılı Kanun'un 61/g maddesi uyarınca sigorta başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu 01.10.1988 tarihi olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; emeklilik aylığı talebinin kabulüne karar verilmesini beyan etmektedir. Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davacının sigorta başlangıcı tespiti ile yaşlılık aylığına karar verilmesi istemine ilişkindir.

İnceleme konusu davada, İlk Derece Mahkemesince, davacının yaşlılık aylığı için Kuruma herhangi bir yazılı başvurusu olmadığından bahisle davacının yaşlılık aylığı talebi yönünden davanın reddine karar verilmiş ise verilen karar eksik araştırma ve değerlendirmeye dayalı olup hatalıdır. Davacının iş bu davada dava dilekçesinde açıkça yaşlılık aylığı bağlanmasını talep etmiş olması karşısında Mahkemece öncelikle, dava dilekçesi tahsis talebi olarak alınmalı, sonra bu tarihe göre 506 sayılı Kanun kapsamında yaşlılık aylığı koşullarının oluşup oluşmadığı irdelenmeli, varlığı halinde yaşlılık aylığı tahsisi için gerekli koşulların oluştuğu tarihi takip eden aybaşından itibaren davacıya yaşlılık aylığı bağlanması gereği gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı bozmayı gerektirir.

VI.KARAR