Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/8810 K.2025/15130

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Kurum tarafından şirkete gönderilen 12.02.2018 tarihli fark prim borcu konulu yazı ile ihale konusu iş nedeniyle davalı Kuruma yeterli işçilik bildiriminde bulunulmadığı, re'sen yapılan araştırma neticesinde %10 bildirilen asgari işçilik oranının %25 eksiği uygulanmak suretiyle hesaplanan 1.112.840,15 TL fark işçilik miktarı üzeriNden tahakkuk eden 383.929,85 TL'nin ödemesinin talep edildiğini, davacı Şirket tarafından verilen cevapta işin konusunun bina inşaatı olmadığı, yaklaşık %95'inin bilgisayar ve benzeri malzeme temini olduğu,

%5'lik kısmının ise yapı ve tesisat kalemlerinden oluştuğu, bu nedenle %10'luk işçilik oranının hatalı tespit edildiğinin belirtildiği ve yazı ekinde işe ilişkin faturalar ve maliyet tablolarının sunulduğunu belirterek, davalı Kurumun dava konusu tahakkuk işleminin iptali ile 932.465,71-TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II.CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne, ... Sosyal Güvenlik Merkezinin 27.09.2019 tarihli yazısında yer alan borçtan 449.902,60 TL asıl borcun ve 332.886,53 TL gecikme zammının iptaline karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurusunun esastan reddine karar vermiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı vekili temyiz dilekçelerinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, temyizen bozulmasını istemiştir. 2.Davalı Kurum vekili temyiz dilekçelerinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, temyizen bozulmasını istemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.