KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2025/8981 E., 2025/14210 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Ekim 2025
- İncelenen kararın mahkemesi
- Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2024/2024 E., 2024/2838 K.
- İlk derece mahkemesi
- Erzincan 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/87 E., 2024/360 K.
Karar Metni
377 kelime·2 dk okuma·8 bölüm
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, (... adına kayıtlı ... iş yeri numaralı iş yerindeki) 2.8.2014-02.09.2014 tarihleri arasındaki çalışmalarının gerçek bir çalışma olmadığı gerekçesiyle bu tarihlere ilişkin sigortalılığının ve yaşlılık aylığının davalı tarafından iptal edildiğini, müvekkilinin çalışmasının fiili bir çalışma olduğunu belirterek, Kurum işleminin iptalini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla davanın reddi gereğini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine dair karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; dosyadaki delillerin de değerlendirilmediğini, müvekkilinin çalışmasının gerçek bir çalışma olduğunun gerek tanık beyanları ve gerekse Avcılar Vergi Dairesi cevabi yazısı ile sübuta erdiğini, talebi gibi karar verilmesi gerektiğini, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, iptal edilen hizmetlerin tespiti ile yaşlılık aylığı kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali talebine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, dosya içerisine alınan; davalı Kurum kayıtları, bilgi ve belgeler, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, tanık beyanlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2025/8981, K. 2025/14210, 21 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama