Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/9357 K.2025/13062

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, 30.03.2023 tarihinde 4/a sigortalılık günleri dikkate alınarak kendisine yaşlılık aylığı bağlanması talebinde bulunduğunu, Kurum tarafından talebinin reddedildiğini ileri sürerek, aksi Kurum işleminin iptali ile 01.06.2023 tarihinden itibaren 5510 sayılı Kanun uyarınca 4/a kapsamında yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine ve bu tarihten itibaren yaşlılık aylığı hak edişlerinin yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesini istemiştir.

II.CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının Kuruma başvuru yapmadan dava açtığını, hak düşürücü süre ve zaman aşımı itirazında bulunduklarını, davanın, davacı tarafından usulüne uygun olarak açılmadığını belirterek, davanın usulden ve esas bakımından reddini istemiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında davanın kabulü ile 1-Davacının 29.05.2023 tarihli yaşlılık tahsis talebini takip eden aybaşı olan 01.06.2023 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine, 2-Davacıya, ödenmesi gereken aylıkların her birinin, 5510 sayılı Kanun'un 42. maddesi gözetilmek kaydıyla ödenmesi gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine, 3-Aksi yönlerdeki Kurum işleminin iptaline karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; Kuruma başvuru şartının yerine getirilmediğini, dosya kapsamında bulunan Kurum kayıtları ile de sabit olduğu üzere davacının emekli olmak için gerekli olan 9000 gün prim ve 25 yıllık sigortalılık süresini doldurmadığının sabit olduğunu, bu nedenle Kurum işlemlerinin mevzuata uygun ve yerinde olduğunu belirterek, kararın temyizen bozulmasını istemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.