Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/9958 K.2025/14981

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 20.11.2014-22.11.2014 tarihleri arasındaki 4/1-a kapsamdaki sigortalılık süresinin iptali ile yaşlılık aylığının kesilmesi ve ödenmiş aylıkların iadesi işlemlerinin iptali ile yaşlılık aylığının kesildiği tarih itibariyle bağlanması, ödenmeyen aylıkların yasal faizleriyle ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacının dava dışı ... sicil numaralı işyerindeki 20.11.2014-22.11.2014 tarihleri arasındaki 4/1-a çalışmalarının iptaline yönelik Kurum işleminin iptaline, davacının yaşlılık aylığının kesildiği tarihten itibaren ödenmesine devam edilmesine, ödenmeyen aylıklarının kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davacının 20.11.2014-22.11.2014 tarihleri arasındaki 4/1-a kapsamdaki sigortalılık süresinin iptali ile yaşlılık aylığının kesilmesi ve ödenmiş aylıkların iadesi işlemlerinin iptali ile yaşlılık aylığının kesildiği tarih itibariyle bağlanması, ödenmeyen aylıkların yasal faizleriyle ödenmesi istemine ilişkindir.

İnceleme konusu davada, davacının Türkiye'de 20.11.2014-22.11.2014 tarihleri arasındaki 1 günlük hizmet bildiriminin fiili olmadığı gerekçesi ile davalı Kurum tarafından iptal edildiği, Mahkemece yapılan tahkikat sonucu dosya içinde bulunan bilgi ve belgelere göre davacının bu bildirim tarihinde 62 yaşında olduğu, okuma yazma bilmediği, işyerinin ...'da bulunduğu ancak davacının ikametgahının ...olduğu, davacının el ilanı dağıttığı ileri sürülse de dava konusu 1 günlük çalışmanın ispat edilemediği anlaşıldığından davanın reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

VI.KARAR