Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2006/4832 K.2009/3986

Memurun müteselsilen resmi belgede sahteciliği suçundan sanık ...'nin yapılan yargılaması sonunda: mahkûmiyetine dair Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31.3.2004 gün ve 2002/43 Esas, 2004/26 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş 1.6.2005 tarihinde 5237 sayılı TCK.nun yürürlüğe girmesini müteakip dosya Yargıtay C.Başsavcılığının 4.7.2005 günlü "iade" yazısı ile 5320 sayılı Yasanın 8/2.maddesi uyarınca mahkemesine iade olunmuş,

duruşma açılarak yapılan yargılama sonucu verilen 26.10.2005 gün ve 2005/9-90 E.K.sayılı mahkumiyet hükmü yasal süresi içinde sanık müdafiince temyiz edilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama isteyen 3.7.2006 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul,

oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş denetime imkan verecek biçimde 765 ve 5237 sayılı TCK.ların somut olaya ilişkin ilgili bütün hükümleri ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan kanun belirlenmiş incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin eksik soruşturma, inceleme yapıldığına, delil takdirinde isabetsizlik bulunduğuna,