Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2006/8146 K.2009/3966

Gerekçeli karar başlığına yanlış yazılan suç tarihinin 24.01.2000 olarak mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre, katılan vekili ile sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine; ancak;

1-)Sanık ...’ın, 25.11.1999 tarihinde satın aldığı otomobili, bedelsiz ithalat rejiminden yararlanarak yurda sokarken, 27 Kasım 1997 tarihinden önce 19.08.1997 tarihinde almış gibi sahte sahiplik belgesi temin ederek, buna göre düzenlenen diğer belgelerle yurda soktuğu ve diğer sanığın da suça iştirak ettiği iddiasından ibaret olayda.

19.08.1997 günlü araç sahiplik belgesinin tercümesinde, araç sahibi olarak ...ismi yazılı iken, sonradan bu ismin çizilerek el yazısı ile “...” isminin yazılması ve bu düzeltmenin aidiyeti tespit edilemeyen birisi tarafından paraf edildiğinin ve dosyada bulunan cevabi yazıya göre, Kırgızistan Cumhuriyeti mevzuatı gereğince otomobillerin kaydına ilişkin belgelerin muhafaza süresinin sınırlı olduğu,

2001 yılı da dahil olmak üzere önceki yıllara ait bilgi ve belgelerin belirlenmiş usule göre kayıtlardan silinmiş ve imha edilmiş olduğunun belirtilmesi nedeniyle, suça konu aracın ithalattan önce Kırgızistan’daki kaydının kim ya da kimlere ait olduğunun tespiti mümkün olamayacağının anlaşılması karşısında;Gümrük Giriş Beyannamesine esas olan belgeler arasında olması gereken araç sahiplik belgesinin tercümeden önceki orijinal halinin katılan idareden temini ile orada da belirtilen şekilde bir düzeltme olup olmadığının araştırılması,

olduğunun tespiti halinde resmi bir onay taşımayan parafa rağmen anılan belgenin ne şekilde ithalata esas alındığının idareden sorulmasından, sanıklar hakkındaki hazırlık soruşturma evrakının kaçakçılık suçu yönünden tefrik edildiği anlaşılmakla, bu suçtan dava açılıp açılmadığı araştırılarak, açıldığının anlaşması halinde dosyası getirtilip incelenerek, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikalinin sağlanmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-)Kabul ve uygulamaya göre;

Mahkumiyet hükmünün gerekçesinde, aynı kasıt altında hareket eden sanık ...’ın verdiği bilgiler doğrultusunda birden fazla belge düzenlenmesi nedeniyle sahtecilik suçunun zincirleme olarak işlendiği ve bu nedenle yapılacak artırımdan dolayı 765 Sayılı TCK.nun uygulanmasının sanığın yararına olacağı belirtilmesine rağmen, hüküm fıkrasında anılan kanunun 80.maddesinin uygulanmaması suretiyle gerekçe ile hüküm fıkrasının karıştırılması yasaya aykırı,

3-)Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 Sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik CMK.nun 231 ve TCK.nun 7/2 maddeleri gereğince sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin takdir ve tayininde zorunluluğu,