Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2007/2594 K.2010/876

1)Katılan vekilinin sanık ... hakkında “sahte fatura kullanmak”suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen 2000 yılında “sahte fatura kullanmak”suçunun kanundaki cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının,

suçun işlendiği 26.05.2000 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA,

2)Katılan vekilinin sanıklar hakkında “defter ve belge ibraz etmemek” suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Sanıkların vergi denetmeni tarafından defter ve belge istendiğinden haberdar olarak istenen ve mevcut olan bir kısım belgeleri vergi denetmenine ibraz ettikleri halde perakende satış fişleri, Z raporu ve bir kısım faturaları ibraz etmediklerinin dosya kapsamından anlaşılmasına göre suçun oluştuğu gözetilerek ortağı bulundukları ... Tekstil Ürünleri San.Tic.Ltd.Şti.ni temsil ve ilzama yetkili olan şahsın kim olduğu hususunda Ticaret Sicili Memurluğundan gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,