Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2007/3696 K.2010/13316

...: 765 s.TCK'nun 342/1,80maddeleri gereğince 4 yıl 8 ay hapis cezası

Yasal koşulları bulunmadığından sanık ... müdafiinin vaki duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK nun 318 maddesi uyarınca reddine karar verilip, incelenerek gereği görüşüldü:

1-Şikayetçi vekilinin tüm sanıklar hakkında cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan kurulan beraat hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Şikayetçinin cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan doğrudan doğruya zarar görmediğinden davaya katılma hakkının bulunmadığı, buna rağmen verilen müdahillik kararları hukuken yok hükmünde olup, hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bahşetmeyeceği cihetle,şikayetçi adına vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUY.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Sanık ... müdafiinin resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ... hakkında kurulan mahkümiyet ve katılan vekilinin resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar ... ve ... haklarında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:

5237 Sayılı sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve sanıklar lehine olan 5237 Sayılı TCK nun 204/1. maddesinde öngörülen cezasının miktarına göre tabi olduğu aynı kanunun 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 31.08.1998 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 Sayılı