Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2007/3907 K.2010/3130

...: 765 sayılı TCK 342/1,65/3,80, 59, maddeleri gereğince, 11 ay 20 gün hapis, ...: sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından, Sanıklar ..., ... ve ...'nın, dolandırıcılık suçundan ayrı ayrı BERAATLERİNE,

1)Katılan vekilinin sanık ... hakkında “dolandırıcılık” suçundan kurulan beraat hükmü ile sanıklar ...,... ve ... haklarında “resmi belgede sahtecilik” ve “dolandırıcılık” suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklar hakkındaki aynı mahkemenin 29.05.2003 gün ve 1999/179 Esas, 2003/123 Karar sayılı önceki hükmün, sadece sanık ... müdafii ile katılan vekili tarafından temyiz edildiği ve anılan karar Dairemizin 29.11.2005 gün, 2005/3332 Esas, 2005/12376 sayılı ilamıyla katılan vekilinin süresinden sonraki temyiz isteminin reddine karar verilmiş, sanık ... müdafiinin “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyizi nedeniyle bu suçtan bozma yapılmış böylece sanık ... hakkındaki dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmü ile diğer sanıklar hakkında kurulan beraat ve mahkumiyet hükümlerinin kesinleştiği gözetilmeksizin,

önceki kararın sanık ... hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden bozulmasından sonra, dosya tüm sanıklar yönünden esasa kaydedilerek yeniden kurulan hükümler hukuken geçersiz olup yok hükmünde olduğundan ve temyizi mümkün olmadığı cihetle, katılan vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUY.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE ,

2)Katılan vekili ile sanık ... müdafiinin sanık hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;

5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi gözetilerek; 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının" takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,