Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2007/4605 K.2010/2476

Sanık ...’ın ... adına sahte oluşturulan kimlik belgesi ile katılan ...’na başvurup bu isme düzenlenen kredi kartını alarak nakit çekiminde ve alışverişlerde kullandığının ve yine ... ve ... adına sahte oluşturulan kimliklerle aynı bankaya müracaatla bu isimler adına düzenlenen kartların teslimi sırasında yakalandığının iddia ve kabul olunması karşısında;lehe yasa karşılaştırmasının ... adına düzenlenen kimlikle alınıp kullanılan kredi kartı nedeniyle 204/1,245/2-3,43,...ve ... adına düzenlenen kimlik ve kredi kartı nedeniyle 204/1,245/2(iki kez) madde ve fıkraları ile yapılması gerektiğinin gözetilmemesi anılan maddelerde öngörülen hapis

cezalarının alt sınırları itibariyle açıkça aleyhe olduğundan ve karşı temyiz de bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanıklar ... ve ...’ın aşamalardaki anlatımları, ... ve ... adına sahte oluşturulan kartlarının teslimi ve ele geçiriliş yöntemleri ile yeri nazara alındığında hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMK.nun 217.maddesine uygun olarak topladığı delilleri duruşmadan edindiği kanaate göre değerlendirilip sanık ...’in suça yardım eden sıfatıyla katıldığını kabul eden mahkemenin taktirinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

I-Sanık ... ve ... haklarında kurulan hükümlere yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanık ...’in daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunması diğer sanık ...’ a hükmolunan cezasının miktarı nedeniyle 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK. nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanıklar hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklara yüklenen suçun sübutu kabul, oluş, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

incelenen dosya içeriğine göre 765 sayılı Yasa hükümlerinin açıkça sanıklar lehine olduğunu kabul eden mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ...’ın suça katılmadığına,iştirak iradesinin bulunmadığına,sanık ... müdafiinin sübutun bulunmadığına,indirim hükümlerinin uygulanmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarına gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve taktirine, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 Sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin sübutun bulunmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Hükümden sonra, 8.2.2008 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesiyle değişik CMK.nun 231 ve TCK.nun 7/2. maddeleri uyarınca "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının" takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,