Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2007/5401 K.2010/3241

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine,incelenen dosya içeriğine göre sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Olay tarihinde; herhangi bir işyeri bulunmayan sanığın, şikayetçiyi tanıyan tanıklara kendini iş yeri sahibi olarak tanıtıp muhasebeci aradığını bildirererek onlar aracılığıyla tanıdığı muhasebecilik yapan şikayetçiye kendini Kemal ismi ile tanıtarak, işyeri açacağını, muhasebe işlerini yapmasını isteyerek, kamyonları olduğundan bahisle gerekli evrakları sorup, şikayetçinin muhasebecisi olacağı izlenimini yarattıktan sonra, banka havalesi geleceğinden evrakları hazırlayıp tekrar döneceğini söyleyip işyerinden ayrıldıktan kısa bir süre sonra yeniden gelerek,

havale edilecek paranın yeterli gelmediğini acil paraya ihtiyacı olduğunu söyleyerek şikayetçiden para almak suretiyle menfaat temin etmesi şeklindeki eyleminde, sanığın baştan itibaren kastı, yalanın tasarlanıp sergilenişi, şikayetçide oluşturduğu güven itibariyle hile boyutuna ulaştığı ve yüklenen dolandırıcılık suçunun tüm unsurlarıyla gerçekleştiği gözetilmeden hırsızlık suçundan hüküm kurulması,