Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2007/6401 K.2010/6999

...: 765 S.K 339/1,59/2.mad. uyarınca 2 yıl 6 ay hp

Sanıklardan ...’in aşamalarda olay günü sanık ... ile birlikte kaza yerinde ’in alkolünü kendisinin ölçtüğünü, alkolmetrenin önce 3-4-5 gibi yükselip daha sonra 0'a düştüğünü, sonuçta alkolsüz olduğuna kanaat getirerek rapor düzenlediklerini, bu sırada jandarmanın da kaza yerine geldiğini, başka bir trafik kazası nedeniyle olay yerinden ayrıldıklarını, mesai sonunda tutanak ve raporları şubeye verdiklerini, ertesi günü bir arkadaşının kaza tutanağı ve alkol raporu arasında çelişki olduğunu söylemesi üzerine,

25 Aralık 2003 günü şubeye gittiğini, tutanağa ekli olan alkolmetre rapor çıktısında 1.30 promil alkollü yazısını orada gördüğünü, şahsın alkolsüz olduğuna dair kaza tespit tutanağına uygun olarak elle yeni bir rapor tanzim ettiklerini, alkol metre cihazı 500 adet ölçü hafızası olup sonradan kontrolünün mümkün olduğunu, tutanağı bilerek değiştirmelerini, şahsı şubeye çağırarak yeni düzenlenen alkol raporunu imzalattıklarını, sürücünün yanında üçüncü bir kişinin olmadığını beyan etmesi, sanık ... de aynı doğrultudaki savunması nazara alınarak,

olay yerine sanıklarla birlikte geldiğini beyan eden jandarma görevlisi tanıklar veile sürücü’ten yanında başka birinin bulunup bulunmadığı, bulunması halinde bu şahısında alkolmetre ile ölçümünün yapılıp yapılmadığı sorulup, gerektiğinde bu kişinin kimliğinin tespit ile beyanı alınarak,

ihbar yazısı ve içeriği konusu da sorularak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturma ve inceleme ile Haberleşme Daire Başkanlığı’nın 01.04.2004 tarihli raporda ki saat 09:34’ te “0” ölçümün kazadaki şoför sürücü ile birlikte bulunan isimsiz ve imzasız ihbar dilekçesi gönderen üçüncü kişiye ait olduğu ve sürücü ’in kaza sırasında 1.30 promil alkollü olduğu halde alkolsüz olarak kaza tespit tutanağı tutulduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,