Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2007/7899 K.2010/11165

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin suç unsurlarının oluşmadığına, cezanın ertelenmesi gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Sanığın, katılandan aldığı para karşılığında suça konu 6 adet çeki sahte olarak düzenleyip vermesinden ibaret olayda, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 80.maddesinin koşulları oluşmakta ise de.

01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 43.maddesinde 765 sayılı Yasanın 80.maddesinden farklı olarak "değişik zamanlarda" denilmesi karşısında aynı anda işlenen suçlarda 5237 sayılı Yasanın zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığından gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından, katılan mahkemedeki 18.05.2005 tarihli beyanında sanığın kendisine 6 adet çeki verdiğini ifade etmesi karşısında;

suça konu çeklerin aynı zamanda mı, ayrı zamanlarda mı verildiği tespit edilip aynı anda verildiğinin belirlenmesi halinde 5237 sayılı Yasanın zincirleme suça ilişkin hükmün uygulanmayacağı gözetilerek kararın gerekçe bölümünde,

5252 sayılı Kanunun 9/3.maddesi uyarınca 765 ve 5237 sayılı TCK.nun iligili bütün hükümleri olaya uygulanarak cezanın kişiselleştirilmesinden sonra ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması Suretiyle lehe Yasanın tespiti gerektiği gözetilmeden 5237 sayılı TCK.nun 43.maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılmadan ve uygulamalı karşılaştırma yapılmadan 765 sayılı TCK.nun lehe olduğundan bahisle yazılı şekilde karar verilmesi,