Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2007/8546 K.2010/8447

Sanıkların şikayetçinin resepsiyonist olarak çalıştığı otele önceden “ İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi” antetli kağıt ile şirket elemanlarının bir süre otelde konaklayacaklarına ve ücretinin şirket tarafından ayrılmazdan iki gün önce muhasebe servisi tarafından fatura karşılığı ödeneceğine dair faks çektikten sonra otele yerleşip dört gün kalıp oda ücreti ve ekstralarını ödemeden ve oda anahtarlarını teslim etmeden ayrılmaları şeklinde gerçekleşen eylemlerinin otelde kalmak için başlangıçta yaptıkları hileli hareketler nedeniyle dolandırıcılık suçunu oluşturduğu halde 5237 sayılı TCK.nun 163.maddesi ile karşılaştırma yapılması 765 sayılı TCK.nun 521/a maddenin lehe olması nedeniyle sonuca etkili görülmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1- Sanıklara yüklenen karşılıksız yararlanma suçunun şikayete bağlı olması nedeniyle, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı,

2- Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. ve TCK.nun 7/2. maddeleri uyarınca, sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,