KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2007/9378 E., 2010/5697 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Mayıs 2010
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Dolandırıcılık
- Hüküm
- 5237 Sayılı TCK'nun 158/ 1-k, 35/ 2, 62, 52/ 2. md. 20 YTL ve 3000 YTL a.p.c.
Karar Metni
264 kelime·1 dk okuma
Daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle 5728 Sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş, 5237 sayılı TCK. nun 7 ve 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca uygulanması gereken 765 ve 5237 sayılı TCK. nun hükümleri olaya uygulanarak lehe Yasa belirlenmiş olduğundan sanık ve müdafiinin suçun sabit olmadığına, fazla ceza verildiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak:
Sanığın, 01.06.2005 tarihinden önce işlediği suçtan dolayı hükmolunan erteli cezasının infazı konusunda 5237 Sayılı TCK. nunda bir hüküm bulunmaması karşısında, aleyhine olacak şekilde 5237 Sayılı TCK. nun 51/7. maddesi uyarınca aynen infazına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasında yer alan “Sanığın sabıka kaydında gözüken ve kesinleşen Kartal 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 13.11.2002 tarih,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2007/9378, K. 2010/5697, 5 Mayıs 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama