Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/11332 K.2010/11787

2-765 s.k'nun 503/1,5237 s.k'nun 62. maddesi gereği 11 ay 20 gün hapis,2.916.00 YTL adli para cezası

1-Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 07.02.2006 gün ve 11/12 sayılı kararında da açıklandığı üzere; uyarlama yargılaması sonunda verilen ve temyize konu olan, sonradan yürürlüğe giren yasaya göre kurulacak mahkumiyet hükmünün infaz edileceği, ilk hükmün infazı mümkün olmadığı cihetle infazda tereddütlere neden olmayacak şekilde kararın gerekçesinde, 5271 sayılı Ceza Yargılaması Yasasının 230. maddesine uygun biçimde, suç oluşturduğu kabul edilen eylemin gösterilmesi, bunun nitelendirmesinin yapılması, ceza yasasında öngörülen sıra ve esaslara göre cezanın ve cezaya mahkumiyet yerine yada yanı sıra uygulanacak güvenlik tedbirinin belirlenmesi,

cezanın ertelenmesine veya adli para cezası yada tedbirlerden birine çevrilmesine, ek güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına yahut bu hususlara ilişkin istemlerin reddine dair dayanaklar ile önceki hükümdeki yargılama giderleriyle varsa vekalet ücretinin infazda doğabilecek kuşku ve duraksamaları gidermek üzere aynen gösterilmesi,

5252 Sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, yüklenen suçların işlendiği tarihte yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nu ile sonradan yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun olayla ilgili tüm hükümleri uygulanıp, cezaları kişiselleştirilerek sonuç cezaların birbirleri ile karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın tespiti gerektiği gözetilmeden bu kurallara uyulmaksızın, gerekçesiz hüküm kurulması suretiyle Anayasanın 141, CMK.nun 34, 230 ve CMUK.nun 308/7 maddelerine aykırı davranılması,

2- Kabule göre de; a)Resmi belgede sahtecilik suçunun cezası, 765 Sayılı TCK.nun 342/1 maddesinde 2 yıldan 8 yıla kadar hapis, 5237 Sayılı TCK.nun 204/1 maddesinde ise 2 yıldan 5 yıla kadar hapis olmasına rağmen, temel cezanın alt sınırdan tayini halinde, 5237 Sayılı TCK.nun 53. maddesinde düzenlenen ve hapis cezasına mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak uygulanan güvenlik tedbirlerinin 765 Sayılı Kanunda bulunmaması nedeniyle 5237 Sayılı TCK.nun hükümlü aleyhine sonuç doğuracağının gözetilmemesi,

b)Dolandırıcılık suçundan dolayı 765 Sayılı Yasa ile temel ceza tayin olunduktan sonra takdiri indirim hükmünün uygulanması sırasında 765 sayılı TCK.nun 59.maddesi yerine 5237 sayılı TCK.nun 62.maddesi gereğince indirim yapılmak suretiyle karma uygulama yapılması,

c)765 Sayılı TCK’nun lehe olduğunun kabulü halinde yasanın bir bütün olarak uygulanacağı ve 522.madde ile cezanın arttırılması gerektiği gözetilmeden kesinleşen hükümde TCK’nun 522. maddesi uygulandığı halde uyarlama kararında uygulanmayarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

d)765 Sayılı TCK’nun 503/ilk maddesi ile 1 sene hapis ve 3500 lira Adli para cezasına hükmolunduktan sonra karma uygulama yapılarak 5237 sayılı TCK’nun 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapıldığında hesap hatası sonucu 11 ay 20 gün hapis ve 2916, lira adli para cezasına hükmolunması,

e) Uyarlama yargılamasına neden olmayan hükümlüden sadece ilk kararda hükmolunan masrafın alınacağının gözetilmemesi,

f)5237 sayılı Türk Ceza Kanunu uygulandığı halde anılan yasanın 53. maddesinin uygulanmaması,

g)5237 sayılı Türk Ceza Kanununda cezaların içtimaına ilişkin bir hüküm bulunmadığı halde cezaların toplanması,

h)Şikayetçinin, talimatla alınan ifadesinde zararının karşılandığını beyan etmesi karşısında etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,