KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2008/1235 E., 2010/14519 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Aralık 2010
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Sahtecilik, dolandırıcılık
- Hüküm
- Sanığın, sahtecilik suçundan 765 S. TCK. nun 342/1, 59/2. maddeleri gereği 1 yıl 8 ay hapis ve dolandırıcılık suçundan 765 S. TCK. nun 503/1, 522/1, 59/2. maddeleri gereğince 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair.
Karar Metni
342 kelime·2 dk okuma
I-Resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkümiyetine dair hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 765 Sayılı TCK.nun 81.maddesinin uygulanmamasındaki isabetsizlik, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Suçtan önce kasıtlı bir başka suçtan mahkümiyeti bulunması nedeniyle 5728 sayılı Yasayla değişik CMK.nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış,
01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 Sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe hüküm belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkümiyetine dair hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; yüklenen suçun tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK. nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 01.07.2000 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2008/1235, K. 2010/14519, 15 Aralık 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama