Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/12722 K.2012/5797

Dolandırıcılık suçundan; Düşme, Sahtecilik suçundan; 765 sayılı TCK.nun 342/1, 80, 71. maddeleri gereği 4 yıl 8 ay hapis cezası,

1-Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün temyizinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; yüklenen suçun türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında resmi evrakta sahtecilik suçundan, sanık ... hakkında ise resmi evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'e yüklenen “memur olmayan kimseni resmi belgede sahteciliği” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve sanıklar lehine olan 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesinde öngörülen cezanın miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, aynı Kanunun 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, ve sanık ...'e yüklenen dolandırıcılık suçunun tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK. nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği tarihlerden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıklar müdafileri ile katılan vekilinin