Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/13924 K.2011/865

2-Sahtecilik suçundan;765 Sayılı TCK.nun 64. mad.si delaletiyle 342/1, 80 ve 59. mad.ce 1 yıl 11 ay 10 gün H.C.nın 647 S.Y.nın 6. mad.ce ertelenmesine

1-)Eczacı olan sanık ... ile bir ilaç firmasının mümessili olan sanık ...’in, Bağ-Kur sigortalı hak sahipleri adına hemofili hastalığından dolayı düzenledikleri sahte sağlık kurulu raporları ve sahte reçeteleri kullanarak, reçetelerdeki ilaçların bedellerini Bağ-Kur’dan tahsil etmekten ibaret olayda.

Çukurova Üniversitesi Rektörlüğünün, sahte sağlık kurulu raporları ile sahte reçetelerde, adı geçen Üniversiteye bağlı Balcalı Hastanesinin isminin kullanılmış olması nedeniyle “resmi belgede sahtecilik” suçlarından doğrudan doğruya zarar gördüğünden, bu suçlardan açılan kamu davalarına katılma hakkının bulunduğu, ancak sahte reçetelerdeki ilaç bedellerinin Bağ-Kur’dan tahsil edilmesi suretiyle işlenen dolandırıcılık suçundan doğrudan doğruya zarar görmediğinden, Çukurova Üniversitesi Rektörlüğünün dolandırıcılık suçundan açılan kamu davalarına katılma hak ve yetkisinin bulunmadığı,

dolandırıcılık suçunu da kapsar şekilde verilen ve hukuken yok hükmünde olan katılma kararının, dolandırıcılık suçundan verilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bahşetmeyeceğinden, ... vekilinin, dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına dair hükme yönelik vaki temyiz isteminin, 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUY.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-)... vekili ile sanıklar müdafilerinin, resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyizlerine gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekili ile sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: