Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/14155 K.2011/24075

Sanık müdafiinin yasal şartları oluşmayan duruşmalı temyiz inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü:

Sanık hakkında, bedelsiz ithalat rejimine konu aracın sahiplik belgesinde sahtecilik yaparak, gerçekte 07.10.1998 tarihinde adına tescil olunan aracın tescil tarihini 07.10.1997 olarak değiştirdiği ve diğer belgelerle birlikte Gümrük Müdürlüğüne ibraz ettiği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığa yüklenen suçun sübut bulduğu kabulüyle mahkumiyetine karar verilmiş ise de;

Sanığın savunmasında; söz konusu aracı 1997 yılında Kırgızistan’da satın aldığını, araçla ilgili işlemlerin 1997 yılında Kırgızistan’da yapıldığını belirtmesi karşısında; ilgili Kırgızistan Makamlarından davaya konu aracın sanık adına Kırgızistan’da hangi tarihte tescil edilmiş olduğu hususunun sorularak buna ilişkin belgelerin dosyaya ibrazı sağlandıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, hangi gerekçelerle gerçek tescil tarihinin 07.10.1998 tarihi olarak kabul edildiği belirtilmeden, sanığın açıkça reddetmediği bir takım belgelerde bulunan imzaların sanığın eli ürünü olduğu konusunda bilirkişi raporu gerekçe gösterilerek, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü tesisi yasaya aykırı,

Kabule göre de;

Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nun 231 ve TCK’nun 7/2. maddeleri gereğince, sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararı verilip verilmeyeceği hususunun tartışılmasında zorunluluk bulunması,