Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/14386 K.2011/1400

765 sayılı TCK.nun 504/3, 61/1, 522/1. maddeleri gereğince 2 Ay 20 Gün Hapis ve 84.- YTL Adli Para Cezası ile cezalandırılması

I-Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu da nazara alınarak, suça konu çekin celbi sağlanıp incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatma yeteneğinin kabulünü gerektiren hususların kararda gösterilmesi ve ayrıca denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması gerektiği cihetle suça konu çek aslının bulunamadığı ve mahkemece incelenemediğinin anlaşılması karşısında, çekin onaysız fotokopisinin ne şekilde aldatma yeteneğine sahip olduğu karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

II-Dolandırıcılık suçunda ise, dairemizce de benimsenen ve ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.03.1998 gün, 50/105, 01.06.1999 gün, 137/146, 10.10.2000 gün, 175/193, 23.10.2001 gün, 226/227 ve 30.05.2006 gün 173/145 sayılı kararlarında ve benzer nitelikteki içtihatlarında açıklandığı üzere. 5271 sayılı CMK.nun 225.

(1412 sayılı CMUK.nun 257 ve 150.) maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, bir olayın açıklanması sırasında başka bir fiilden bahsedilmesi o konuda da dava açıldığı anlamına gelmeyeceği, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 14.09.2004 havale tarihli 2003/54355 sayılı iddianamesinde, sanık ... hakkında sahte çek düzenleyip bankaya ibraz edildiğinden bahisle adı geçen sanık hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan kamu davası açıldığı ve iddianamede tavsifi yapılan bu suçla bağlı kalınarak yargılamaya devamla karar verilmesi gerektiği, sevk ve tavsife göre,

“dolandırıcılık” suçundan açılmış dava bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde “dolandırıcılık” suçundan da sanığın mahkûmiyetine hükmolunması,