Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/14940 K.2009/5100

A-2008743 nolu çekle ilgili:TCK 342/1, 59/2 maddeleri gereğince; 1 yıl 8 ay hapis. B-2008743 nolu çekle ilgili:TCK 342/1, 59/2 maddeleri gereğince; 1 yıl 8 ay hapis. C-2008743 nolu çekle ilgili:TCK 342/1, 59/2 maddeleri gereğince; 1 yıl 8 ay hapis. 2-Dolandırıcılık suçundan: TCK 158/1-f, 43/1, 62, 52/2 maddeleri gereğince; 2 yıl 1 ay hapis ve 15.000 YTL adli para cezası ve yasada sayılı haklardan yoksun bırakılmasına., ...: TCK 342/1, 59/2, 68, 71 maddeleri gereğince; 2 yıl 16 ay hapis.

I-Sanık ... müdafiinin “Resmi Belgede Sahtecilik” ve “Dolandırıcılık” suçlarından verilen mahkümiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; A-Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK.nun 81.maddesinin uygulanmaması,

B-Sanık ...’na yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçu nedeniyle Anadolu Finans Kurumu A.Ş. Denizli şubesine ait, keşidecisi “...Çiftliği Gıda İht. Mad. Tic.San.Ltd” olan “... Turizm İnşaat Ltd Şti” adına düzenlenmiş 4017040 seri nolu. Türkiye İş Bankası Denizli şubesine ait keşidecisi “Topal Kadir Unlu Mamülleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi” olan,“... Turizm Ltd.

Şti” adına düzenlenmiş, 2008743 seri nolu ve yine Tekstil Bankası AŞ Denizli şubesine ait, keşidecisi “...Çiftliği Ltd, Şti” olan, “... Turizm İnşaat Ltd Şti” adına düzenlenmiş, 8119059 seri nolu çekleri, sanığın “... Turizm Ltd Şti” yetkilisi ...’ın getirdiğini iddia etmesi , çeklerin alacaklısının ve ilk cirantanın bu şirket olması karşısında ...

Turizm Ltd Şti yetkililerinin (...’ın) mahkemeye çağrılarak sanığı tanıyıp tanımadıkları, suça konu çeklerin ödenmemesi için kendilerinin başvuruda bulunup bulunmadıkları, çekleri sanığa verip vermedikleri, çeklerdeki cironun kendilerine ait olup olmadığının sorulması, imza

örneklerinin alınarak ciro imzaları ile karşılaştırılması, suça konu çeklerin sanık tarafından aynı anda verilip verilmediğinin araştırılması, üç çekin aynı kişiye verilmesi halinde suç tarihine göre 765 Sayılı TCK. nun 71. maddenin uygulama koşullarının bulunmadığı, farklı tarihlerde verilmesi halinde aynı kanunun 80. maddesinin uygulanması gerektiği; aynı sanığa yüklenen dolandırıcılık suçunda ise sanığın mağdur Haluk Doğan isimli şahsı dolandırdığının iddia olunması karşısında adı geçen şahsında dinlenmesi,

bu şahsın sanık ...’ndan intikal eden suça konu çeklerden dolayı ne şekilde dolandırılarak zarara uğratıldığı da belirlenip toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, yasaya aykırı,

II- Sanık ... müdafiinin “Resmi Belgede Sahtecilik” suçlarından verilen mahkümiyet hükmüne yönelik temyiz itirazına gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre;

A- Suça konu çeklerin ciro edilerek aynı anda verilip verilmediğinin araştırılması, aynı kişiye verilmesi halinde, suç tarihine göre, 765 Sayılı TCK. nun 71. maddenin uygulama koşullarının bulunmadığı, farklı tarihlerde verilmesi halinde aynı kanunun 80. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, yasaya aykırı,

B-5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi gözetilerek; hükümden sonra, 08.02.2008 gün ve 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin 5 ve 14. fıkraları gereğince Sanık ... hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının” takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,