Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/1535 K.2010/15200

I- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Yasanın 9.maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen beş yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 28.05.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış,

katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 Sayılı TCK.nun 102/4. maddesi uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA,

II- Katılan vekilinin sanığın “bertakrib ele geçen senedin kullanılması” suçundan beraatine dair hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince:

Sanık hakkında düzenlenen 15.03.2004 tarihli iddianamede şikayetçi Halil'in arabasından çalınan çek karnesinin 8664121 numaralı çek yaprağını ele geçirip 13.10.2004 keşide 1.350 TL.bedel yazılmış olarak, mazot aldığı şikayetçi Mustafa'ya ciro etmeden verdiğinin iddia olunması karşısında, sanığın suça konu çekin sahte olduğunu bilerek mazot alımında kullanıp kullanmadığı, çeki düzenlediği kabul olunan kardeşi ...'nın eylemine iştirak edip etmediği araştırılıp tartışılmadan sadece düzenlediğinden bahisle dava açılıp çekteki yazıların sanığın eli ürünü olmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesi,